Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[IAM]

Есть такой раритет

Присоединяюсь к вопросу насчет местонахождения башни.
Номер башни, кстати, неправильно написали - У411198. Буковка У разве не намекает что изготовитель УЗТМ?

[IAM]

там вторая стоит, клепано-сварная 100 мм.

А фото её есть? А лобовых листов в той куче не заметили?

Изначально хозяин башни думал, а точнее ему продали как башню КВ-1с, пришлось разочаровать. 

Забавно, да. Люди собираются "реставрировать" танк КВ и при этом не могут отличить литую башню КВ от башни КВ-1С. Я так понял, изначально именно КВ-1С планировали сделать и под это дело башню купили?

Потом кто то сказал, что таких всего было 40 шт, хозяин воспрял духом.

А нельзя ли уточнить кто это сказал? Уж не бывший ли сотрудник ЦМ ВОВ:)

[egorogr]

Но получается были литые башни с крышей в шип и без прилива.

Конечно были. Самые первые литые башни.

Изначально хозяин башни думал, а точнее ему продали как башню КВ-1с, пришлось разочаровать.  Потом кто то сказал, что таких всего было 40 шт, хозяин воспрял духом.

Это сильно, да. Остаётся надеяться, что хозяин в состоянии отличить НЛД от НКД, к примеру, чтобы, как с последним макетом КВ, конфуз не получился...
Про 40 штук это точно ерунда.
Когда отменили соединение в шип, насколько понимаю, пока не известно, но полагаю, что где-то в январе-феврале 42-го.

А где номера на башне нашли?
Можно хоть попросить, чтобы башню подробно отсняли со всех сторон?

Башню КВ-1С, так понимаю, пока не нашли?

[IAM]

Остаётся надеяться, что хозяин в состоянии отличить НЛД от НКД, к примеру, чтобы, как с последним макетом КВ, конфуз не получился...

А фото того что получилось есть? Он вроде как отличал вполне, но такое вот решение ему показалось более экономически эффективным ввиду отсутствия в наличии НКД

[egorogr]

А фото того что получилось есть? Он вроде как отличал вполне, но такое вот решение ему показалось более экономически эффективным ввиду отсутствия в наличии НКД

Ну, если он так это видит... Мне показалось, что я его очень огорчил, когда наглядно разбил, даже поспорить пришлось, его уверенность в том, что у него именно НКД, да ещё и от КВ-1С.
Фотографий результата внятных вроде не было. Но выход нашли: перенесли буксирные рымы примерно туда, где они должны были быть. Я так понимаю, искать правильную корму при столь внезапном открытии уже не было ни времени, ни бюджета.
Там и по борту была полная уверенность, что он правильной формы, мол, по чертежам же делали.. от некого другого макетчика.
В общем, пока реставраторы живут в каком то своём странном замкнутом мире, к сожалению.

[Хольгер]

egorogr

Насчет того, что на фото башня тяжелая - как определили?
Под пистолетным портом, по крайней мере с ракурса что на двух фото - "юбка" совсем не очевидна.


DWG

башня в шип и без прилива - знаменитая серия -



- всегда подписывают как Калинин 1942 г.

[IAM]

Ну, если он так это видит... Мне показалось, что я его очень огорчил, когда наглядно разбил, даже поспорить пришлось, его уверенность в том, что у него именно НКД, да ещё и от КВ-1С.

Нет, это не он так видит. Это я просто о ситуации с НКД знаю через третьи руки, а не от самого автора макета.

В общем, пока реставраторы живут в каком то своём странном замкнутом мире, к сожалению.

Мне кажется, здесь заказчики этих макетов виноваты тоже.

[DWG]

У меня такое фото с кормы подлинное есть, я про него не подумал. Эта башня соответствует, тому что согласовало ГАБТУ, это фото наверно январь-февраль 42. Пока получается, что башня была доработана без изменения чертежного номера и стала тяжелой, пока так.

[egorogr]

Насчет того, что на фото башня тяжелая - как определили?
Под пистолетным портом, по крайней мере с ракурса что на двух фото - "юбка" совсем не очевидна.

Ну, смотря что считать тяжёлой. В последней книге Максима Коломийца вполне логичное определение тяжёлой - это все варианты 257 башни, то есть с бронёй в 110мм. А облегченная - дет. 957 с бронёй в 95-100мм.
Наличие у этой башни юбки - вопрос, конечно, открытый...

Но, кстати, я что-то не припомню ни одной фотографии, на которой была бы башня с приливом вокруг пулемёта, но без юбки.

[Хольгер]

В последней книге Максима Коломийца вполне логичное определение тяжёлой - это все варианты 257 башни, то есть с бронёй в 110мм. А облегченная - дет. 957 с бронёй в 95-100мм.

Да это даже не в последней.
На основании "Отчета по инвентаризации...", введенного в оборот еще во ФИ№3/2002 такое деление указано...
Насчет связи двух признаков - "юбки" и кольца - полностью согласен, я тоже не припомню фото, где присутствует только один из признаков (если ракурсы позволяют, понятно дело).
Ну и такая коллизия получается - утвержденная литая башня сб.257-1 в шип крыша - не имеет ни кольца, ни юбки - согласно чертежа. И, по документам же, эта башня должна быть тяжелой.

Конечно, рано или поздно вопрос с башней с фото разрешится, она появится в доступе, подождем. На покрашенной (да просто,  при большем кол-ве фото) будет отчетливо видно есть ли уширение в нижней части...

Вероятно еще одна достаточно ранняя башня - всем известное фото - башня с юбкой, в шип крыша, и, возможно нет кольца вокруг кормового пулемета...

[IAM]

Вероятно еще одна достаточно ранняя башня - всем известное фото - башня с юбкой, в шип крыша, и, возможно нет кольца вокруг кормового пулемета...

Может она не очень ранняя. И танк совсем поздний. Их же лили в трех местах - может от места изготовления что-нибудь зависит.

Вот здесь крыша крепится не в шип?

[egorogr]

Может она не очень ранняя. И танк совсем поздний. Их же лили в трех местах - может от места изготовления что-нибудь зависит.

А может башня из заделов...
К примеру, как объяснить довольно большое количество сварных упрощённых и неупрощённых башен на самых поздних танках, притом, что по Коломийцу процент литья всё время только увеличивался?
На мой взгляд, кольцо на ней есть, иначе должно было быть видно основание установки пулемёта, а видно только сферическую часть.
Тут ещё и колпак вентиляции весьма ранний, так что вряд ли вся башня собрана поздно.

Вот здесь крыша крепится не в шип?

Плохо видно. Такое впечатление, что крыша в шип - характерные затенения спереди, сзади и посередине под перископом, как раз где нужно. Но вот корпус башни как будто бы имеет ровную верхнюю кромку. Наверное, такое было возможно в переходный период.

[IAM]

А может башня из заделов...

Да, вполне возможно и из заделов.

Вот еще такое фото нашлось

[Хольгер]

Вот здесь крыша крепится не в шип?

По моему - в шип. утверждать не возьмусь, из того что видно -

характерные затенения спереди, сзади и посередине под перископом, как раз где нужно.

- именно так.

на знаменитом "Щорсе" из 145 ТБр. тоже башня в шип, и с "юбкой" - это хорошо видно.
"Кутузов" из подразделения "2Л-КС", "Смерть за смерть" - опять же....
Набрать какое то кол-во можно, в том числе большинство из них, походу, стоят на достаточно поздних  корпусах...
А вот шипованых крыш на башнях без кольца, и без "юбки" (по крайней мере чтобы оставались вопросы по ее наличию) и не припомню. Кроме калининского танка, да, может быть, с ноябрьского парада, не менее известное фото....

[IAM]

А вот шипованых крыш на башнях без кольца, и без "юбки" (по крайней мере чтобы оставались вопросы по ее наличию) и не припомню. Кроме калининского танка, да, может быть, с ноябрьского парада, не менее известное фото....

Это вот не они?
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-029-003.jpg
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-026-004.jpg