Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Дмитрий]

 У танка 142 КПП не горело, как например у 634-го.
Что интересно, у 634 горела КПП, но танк спереди не просел, торсионы живы.

 
 У 142 возможно был пожар в боевом отделении, танк присел равномерна, без перекоса на правый борт, где разбита ходовая. В отчёте записали данные наружного осмотра или просто ошиблись...

 С уважением, Дмитрий.
 

[Andrey Tolkalin]

Дмитрий, я могу ошибаться, но ИМХО, чтобы просела ходовая, должны быть повреждены торсионы/балансиры первого и последнего катков.
Пожар в БО без пожара в МО и КПП может повредить первый и последний торсионы для равномерно просевшей ходовой?

И второй вопрос, а с чего взяли что ходовая просела? Может я ошибаюсь, но танк просто стоит на горке, за счет чего приподняты средние катки, а не крайние....


И это, ИМХО, создает иллюзию просевшей ходовой.

P.S. а у 634 видно, что и корма закоптилась и башня сзади...

[Дмитрий]

Дмитрий, я могу ошибаться, но ИМХО, чтобы просела ходовая, должны быть повреждены торсионы/балансиры первого и последнего катков.
Пожар в БО без пожара в МО и КПП может повредить первый и последний торсионы для равномерно просевшей ходовой?

И второй вопрос, а с чего взяли что ходовая просела? Может я ошибаюсь, но танк просто стоит на горке, за счет чего приподняты средние катки, а не крайние....


И это, ИМХО, создает иллюзию просевшей ходовой.

P.S. а у 634 видно, что и корма закоптилась и башня сзади...

"Пантер" из Кёльна также присел, полностью сгоревший. Положение центра переднего опорного катка надо сравнить относительно ведущего.



 С уважением, Дмитрий.

[Andrey Tolkalin]

Пантера из Кёльна стоит на ровной поверхности.
А у прототипа Александра средние катки задраны вверх относительно первого и последнего, так что по любому танк, если и присел, то не одинаково с кёльнским.

Ну, хорошо, такой вопрос: из за обстрела и повреждения ходовой, но без пожара, могла ходовая так просесть?

[Дмитрий]

Ну, хорошо, такой вопрос: из за обстрела и повреждения ходовой, но без пожара, могла ходовая так просесть?

Андрей, 142 стоит без перекоса на правый борт, либо ему ещё слева ходовую рассадили, полопав торсионы, либо он внутри немного погорел...

 С уважением, Дмитрий.

[Александр Волгин]

В качестве идеи - подрыв танка на фугасе. Тогда возможно поражение днища и торсионов.

[Александр Волгин]

Дмитрий, я могу ошибаться, но ИМХО, чтобы просела ходовая, должны быть повреждены торсионы/балансиры первого и последнего катков.
Пожар в БО без пожара в МО и КПП может повредить первый и последний торсионы для равномерно просевшей ходовой?

Почему первый и последний? Торсионная подвеска - набор валов. Чем их меньше остается, тем сильнее закручиваются уцелевшие, соответствеено, сильнее проседает подвеска.

[Andrey Tolkalin]

Дмитрий, я могу ошибаться, но ИМХО, чтобы просела ходовая, должны быть повреждены торсионы/балансиры первого и последнего катков.
Пожар в БО без пожара в МО и КПП может повредить первый и последний торсионы для равномерно просевшей ходовой?

Почему первый и последний? Торсионная подвеска - набор валов. Чем их меньше остается, тем сильнее закручиваются уцелевшие, соответствеено, сильнее проседает подвеска.

Я могу, конечно, ошибаться, но в моем понимании первый и последний катки/балансиры имеют еще и амортизаторы, которые как раз создают основное сопротивление подъему балансира и соответственно контролируют высоту подвески, т.е фактически 4 катка -  2 спереди и 2 сзади (те что именно с амортизаторами) контролируют клиренс и не дают корпусу лечь на катки, а средние балансиры вращаются относительно спокойно без сильного сопротивления и только ограничители хода не дают им излишне задираться и ограничивают перемещение, ну и добавляют плавности хода.
Т.е. в моем понимании повреждение крайних торсионов, соединенных с амортизаторами, убирает сопротивление вращению балансиров и они упираются в ограничители хода.
Это у меня перед глазами подвеска тигра. Может у пантеры как то иначе? Но вроде схема подвески у них в целом идентичная?

[Andrey Tolkalin]

В качестве идеи - подрыв танка на фугасе. Тогда возможно поражение днища и торсионов.

Очень может быть. Грунт под днищем выглядит как некое месиво из щебенки и песка с ямкой.
А вот этот элемент случаем не сорванный люк мехвода:

[Александр Волгин]

В качестве идеи - подрыв танка на фугасе. Тогда возможно поражение днища и торсионов.

Очень может быть. Грунт под днищем выглядит как некое месиво из щебенки и песка с ямкой.
А вот этот элемент случаем не сорванный люк мехвода:

Он самый. Но я ставлю на демонтаж. Это распространенное явление для курских пантер, их разбирали на месте, видимо из-за того, что танк новый. Правая решетка воздуховывода, видимо, тоже снята, возле левой гусеницы валяются карбюраторы.

[Александр Волгин]

Я могу, конечно, ошибаться, но в моем понимании первый и последний катки/балансиры имеют еще и амортизаторы, которые как раз создают основное сопротивление подъему балансира и соответственно контролируют высоту подвески, т.е фактически 4 катка -  2 спереди и 2 сзади (те что именно с амортизаторами) контролируют клиренс и не дают корпусу лечь на катки, а средние балансиры вращаются относительно спокойно без сильного сопротивления и только ограничители хода не дают им излишне задираться и ограничивают перемещение, ну и добавляют плавности хода.
Т.е. в моем понимании повреждение крайних торсионов, соединенных с амортизаторами, убирает сопротивление вращению балансиров и они упираются в ограничители хода.
Это у меня перед глазами подвеска тигра. Может у пантеры как то иначе? Но вроде схема подвески у них в целом идентичная?

Амортизаторы не задают клиренс, они нужны для устранения колебаний корпуса. Клиренс задается закруткой всех торсионов. И ограничители хода есть только для первого и последнего балансиров.

[Andrey Tolkalin]

Я могу, конечно, ошибаться, но в моем понимании первый и последний катки/балансиры имеют еще и амортизаторы, которые как раз создают основное сопротивление подъему балансира и соответственно контролируют высоту подвески, т.е фактически 4 катка -  2 спереди и 2 сзади (те что именно с амортизаторами) контролируют клиренс и не дают корпусу лечь на катки, а средние балансиры вращаются относительно спокойно без сильного сопротивления и только ограничители хода не дают им излишне задираться и ограничивают перемещение, ну и добавляют плавности хода.
Т.е. в моем понимании повреждение крайних торсионов, соединенных с амортизаторами, убирает сопротивление вращению балансиров и они упираются в ограничители хода.
Это у меня перед глазами подвеска тигра. Может у пантеры как то иначе? Но вроде схема подвески у них в целом идентичная?

Амортизаторы не задают клиренс, они нужны для устранения колебаний корпуса. Клиренс задается закруткой всех торсионов. И ограничители хода есть только для первого и последнего балансиров.

Интересно. Спасибо за информацию. Нужно будет как то "переварить" применительно к моему прототипу тоже.

[Александр Волгин]

Всем спасибо за обсуждение. Решил, что следов пожара в отделении управления делать не буду - раскидаю сорванное/снятое оборудование. Буду придерживаться версии либо пожара в боевом отделении, либо повреждения торсионов. Ни того, ни другого не видно будет. Кстати, смоляной интерьер отделения управления от СМК решительно не рекомендую.

[Andrey Tolkalin]

Кстати, смоляной интерьер отделения управления от СМК решительно не рекомендую.

С СМК в свое время на тигре обжегся, поэтому, да, СМК - позавчерашний день.

[Andrey Tolkalin]

Было бы здорово, Александр, если бы ты показывал процесс работы над интерьером.
Я бы мог ориентироваться на тебя. Мне тоже нужно будет курочить БО)
Возможно заранее какие то вопросы и подводные камни можно было отследить...