Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр Волгин]

Но на верхнем фото, можно увидеть трубку, загинающуюся и уходящую в "отверстие".

Трубка спокойно идет дальше мимо "отверстия" ее можно видеть даже у начала проведенной мной желтой линии

Более того, на фото можно различить наплывы от сварки вокруг "отверстий".

Получается верю логике вещей, а тому, что вижу не верю.

Почему? Я верю тому, что вижу и оно же подтверждается логикой.

Сторонникам теории о наличии выводов в этих местах советую обратить внимание, что трубка прижата к бронеплите, что сразу отметает эту версию.

[Александр Волгин]

И что в перегородке нельзя сделать отверстие в месте соединеия с крышей корпуса?

Она перпендикулярно крыше стоит, какое отверстие???

[Vitek]

Саш, то чо трубки притянуты к бонкам не говорит о том что они не имеют выводов, отверстие в перпендикулярной перегородке можно сделать, что тебя смущает? Трубку(и) можно согнуть как хочешь.

[Александр Волгин]

Саш, то чо трубки притянуты к бонкам не говорит о том что они не имеют выводов, отверстие в перпендикулярной перегородке можно сделать, что тебя смущает? Трубку(и) можно согнуть как хочешь.

Не к бонкам, а к БРОНЕПЛИТЕ, посмотри как крепится задняя трубка и все поймешь(если не поймешь - пиши, объясню )) )

Во-первых, чтобы вывести трубку в месте стыка двух перпендикулярных поверхностей, в одной нужно делать отверстие, а в другой вырез. И каким идиотом надо быть, чтобы это сделать?  Может включим голову, вместо того, чтобы тупо отстаивать, что какое-то пятнышко является выводом или отверстием?

[Vitek]

Саш, это все тупое отсаивание, ведт четкого фото нет, ты что то видишь и что то нет, но это не значит что это истина, крепится она к бонкам хомутами и ненадо меня переубеждать.

[Александр Волгин]

Саш, это все тупое отсаивание, ведт четкого фото нет, ты что то видишь и что то нет, но это не значит что это истина, крепится она к бонкам хомутами и ненадо меня переубеждать.

Если ты заметил, то в этой теме я не только с тобой дискутирую, думаю Евгению и  Владиславу будет интересно решить этот вопрос.  Переубеждать тебя задачи и не ставлю, раз ты даже не видишь разницы между крепежом задних и передних трубок.

[Vitek]

Саша, не надо меня переубеждать в том что не видно, задние трубки я прекрасно вижу, и они почему то находятся в кронштейне, и плита засверлена, а ты пытаешься меня убедить что тут вывели через решетку, при том ты один убеждаешь троих человек...

[Александр Волгин]

Саша, не надо меня переубеждать в том что не видно, задние трубки я прекрасно вижу, и они почему то находятся в кронштейне, и плита засверлена, а ты пытаешься меня убедить что тут вывели через решетку, при том ты один убеждаешь троих человек...

Еще раз повторяю - я не собираюсь тебя переубеждать, и вижу, что ты или не прочитал, или не понял о чем я здесь писал.

[Evgeniy Muzalkov]

Парни, заканчивайте биться лбами. Появиться хороший фотоматериал и всё станет ясно. Как вариант, сканы уже  выложенных здесь фото из Джентца, но в хорошем качестве.
В качестве наблюдения (не утверждения) проекция Дойля из книги Джентца:

Возможно не спроста, трубка выведена из отверстия в броне. Не менее интересна и боковая проекция разреза, нужного нам отсека. Вертикальная противопожарная переборка не впритык к крыше МТО, имеется небольшой зазор. В такой вариации, переборка не мешала выводу трубки в отверстии на ней. Но опять-таки, это только рисунок. Можно верить, а можно и нет.

[Александр Волгин]

Возможно не спроста, трубка выведена из отверстия в броне.

Ну давай уж тогда посмотрим, что он по другому борту рисует?

Не менее интересна и боковая проекция разреза, нужного нам отсека. Вертикальная противопожарная переборка не впритык к крыше МТО, имеется небольшой зазор. В такой вариации, переборка не мешала выводу трубки в отверстии на ней. Но опять-таки, это только рисунок. Можно верить, а можно и нет.

По-моему на этом форуме уже обсуждалось МТО КТ и были фотографии, так что картинкам Дойла веру как-то млаовато:


Жень, ты тоже не обращаешь внимания, что наличие в этом месте перегородки МТО и способ крепления трубки(прижата к броне в отличии от приподнятой задней, чтобы та могла соединится со штуцером) говорит против выводов?

[Evgeniy Muzalkov]

Жень, ты тоже не обращаешь внимания, что наличие в этом месте перегородки МТО и способ крепления трубки(прижата к броне в отличии от приподнятой задней, чтобы та могла соединится со штуцером) говорит против выводов?

Возможно, здесь не было возможности установить штуцер. Штуцер это дополнительная высота в месте вывода, но там же были сетки. Вот и отказались от штуцера.

[Александр Волгин]

Возможно, здесь не было возможности установить штуцер. Штуцер это дополнительная высота в месте вывода, но там же были сетки. Вот и отказались от штуцера.

Отлично, хоть что-то Теперь осталось только разобраться с "отверстиями" на месте перегородки МТО. Ждем еще Влада.

Ну и вдогонку, дабы не быть голословным, фото, где видно, что передняя трубка зафиксирована на самой бронеплите:

[Vitek]

Саша, еще раз прошу тебя не плодить сущностей. Еще раз обращаю всеобщее внимание на то что и задние трубки, которые появились не в одно время и трубка на пантере выводились через штуцер а не из решеток, штуцер на передней паре трубок мог быть просто немного утоплен в колодец, наличие трубок не из решетки подтверждают и проекции Дойла. Так же с точки зрения конструктива, трубку при таких вибрациях необходимо было надежно крепить в местах выхода или сочленения, для чего и делался штуцер, который так же обеспечивал возможность чистки и замены ее, предлженный вариант трубки выходящей из решетки, не обеспечивал бы этого, и к тому же затруднял демонтаж и ее и решетки. Саша, еще раз обращаю твое внимание, что трубка крепится не к броне а  к БОНКЕ, а к броне она прижата кронштейном.

[Александр Волгин]

Саша, еще раз прошу тебя не плодить сущностей.

Ну это кто еще из нас плодит... Я свою точку зрения аргументировал, от тебя же ничего конкретного и конструктивного не услышал.

Еще раз обращаю всеобщее внимание на то что и задние трубки, которые появились не в одно время и трубка на пантере выводились через штуцер а не из решеток, штуцер на передней паре трубок мог быть просто немного утоплен в колодец, наличие трубок не из решетки подтверждают и проекции Дойла.

Проекции Дойла противоречат сами себе, по левому борту у него отрисовано так как сделал я, читать будем наконец???

Так же с точки зрения конструктива, трубку при таких вибрациях необходимо было надежно крепить в местах выхода или сочленения, для чего и делался штуцер, который так же обеспечивал возможность чистки и замены ее, предлженный вариант трубки выходящей из решетки, не обеспечивал бы этого, и к тому же затруднял демонтаж и ее и решетки.

С точки зрения конструктива ни один человек в здравом уме не додумается делать вывод в месте стыка плит. По-моему о наличии штуцеров в этом месте кроме тебя никто не говорит, т.к. будь они там, то на фото были бы видны из-за бОльших размеров, по сравнению с трубкой. Осталась только тема отверстий.

Саша, еще раз обращаю твое внимание, что трубка крепится не к броне а  к БОНКЕ, а к броне она прижата кронштейном.

Тяжелый случай...

Тогда смотрим более внимательно. Заднняя трубка на танке из Самюра. Трубка лежит на бонке и к ней же притянута планкой:


Теперь же смотрим на переднюю трубку на ранее выложенном фото. Бонка находится впереди трубки, она нужна лишь для того, чтобы к ней крепилась планка, т.к. приварить и просверлить бонку значительно легче, чем бронеплиту. Трубка же лежит за бонкой на броне.

[Александр Волгин]

Саша, еще раз прошу тебя не плодить сущностей.

Ну и еще, ответь мне на один вопрос. Сколько по-твоему мнению было трубок на танке из Ла-Глейз?