Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Vitek]

Саш, хорошо получается, но есть вопросы. Первый - если делаешь сварку на кронштейне троса, то покажи фото по чем делал, есть сомнения, может быть они были гнутыми. Второй, при таком приближении отчетливо видна диспропорция в соединении петли, а именно неподвижные части петли гораздо тоньше чем надо, понятнто, что из травла сложно сделать что-т другое, но при таком подходе к копийности, надо этот момент довести, даже с риском получения  нерабочей детали в итоге. Третий - не похожа конфигурация петель крышки мто. Четвертый - проушина для цепочки по чем делалась? Есть ли опорный танк или солянка?

[Александр Волгин]

Саш, хорошо получается, но есть вопросы. Первый - если делаешь сварку на кронштейне троса, то покажи фото по чем делал, есть сомнения, может быть они были гнутыми. Второй, при таком приближении отчетливо видна диспропорция в соединении петли, а именно неподвижные части петли гораздо тоньше чем надо, понятнто, что из травла сложно сделать что-т другое, но при таком подходе к копийности, надо этот момент довести, даже с риском получения  нерабочей детали в итоге.

Деталь и так нерабочая(меня, кстати вопрос "рабочих" деталей совершенно не волнует), думаю этого пока хватит для ответа на оба вопроса:
(Фото Владимира Якубова)

Третий - не похожа конфигурация петель крышки мто.

Обоснуй.

Четвертый - проушина для цепочки по чем делалась? Есть ли опорный танк или солянка?

Что значит солянка??? Там всего одна деталь - отрезанная как попало и согнутая как попало планка с отверстием, о какой солянке речь?

[Александр Волгин]

Саш, ну ты реальный маньячина. Ладно ось, планка - это понятно. Но шов на на крепеже троса! ( обведённый овалом)

Ну это нормально (С)

[Vitek]

По планкам кронштейна троса фото ниже как относительно ровных, при чем на некоторых сварка не просматривается четко, возможно они были гнутые. Приведенное тобой фото, не самый лучший образец, гораздо лучше привести эти http://model-forum.ucoz.ru/_fr/25/0634051.jpg http://panzer35.ru/forum/22-2577-6 тут все отлично видно, как раз и толщины.
Что касаетя петель так же даю фото, на котором все хорошо видно http://model-forum.ucoz.ru/_fr/25/0300459.jpg 







по  приварке для цепочки все таки хотелось занть на какую машину опираешься, она ведь на разных по разному расположена.

[Александр Волгин]

По планкам кронштейна троса фото ниже как относительно ровных, при чем на некоторых сварка не просматривается четко, возможно они были гнутые.

У меня те, на которых просматривается

Приведенное тобой фото, не самый лучший образец, гораздо лучше привести эти http://model-forum.ucoz.ru/_fr/25/0634051.jpg http://panzer35.ru/forum/22-2577-6 тут все отлично видно, как раз и толщины.

Вообще-то я на работе, поэтому что смог, то и выложил, а чтобы искать что-то на панцере35 - надо его посещать, а насколько ты знаешь я не посещаю данный ресурс. По толщине я согласен, но...

Что касаетя петель так же даю фото, на котором все хорошо видно

Если ты думал, что я не видел петли, то ты ошибался. Я просил обосновать.

по  приварке для цепочки все таки хотелось занть на какую машину опираешься, она ведь на разных по разному расположена.

Прилепил в то место, где она ориентировочно должна быть, тебя такой ответ устроит?

[Vitek]

Обоснование такое тебя устроит? Ориентировочно на что? Все же надо на конкретный образец ориентироваться, который есть в валках, не так ли?

П.С. я тож на работе

[Александр Волгин]

Обоснование такое тебя устроит?

Спасибо, Витя, меня петля устраивает чуть менее, чем полностью, градусы срезов не считал, каюсь

Все же надо на конкретный образец ориентироваться, который есть в валках, не так ли?

Вычислил отклонения на всех машинах с валков, высчитал среднюю величину и приклеил )) Вить, тебя так сильно вопрос расположения планки волнует или ты что хочешь узнать?

[Vitek]

Саш, ну мне просто не понятно, зачем придумывать какое-то среднее или примерное расположение планки, если ее можно приварить по конкретному танку, при том, наиболее позднего времени выпуска из сохранившихся?
Ну раз петли тебя утсраивают, это хорошо.  Узнать я ни чего не хотел.

[Александр Волгин]

Саш, ну мне просто не понятно, зачем придумывать какое-то среднее или примерное расположение планки, если ее можно приварить по конкретному танку, при том, наиболее позднего времени выпуска из сохранившихся?

Вообще-то про "среднее" - это была шутка Вить, блин, планка была приклеена пол-года назад(на днях я ее просто "обварил", неужели ты думаешь, что я помню на что ориентировался и заморачивался ли этим? Да и вообще сути не понимаю, ее расположение определялось не датой выпуска, а вольностью сварщика Ну и по сравнению с указанным тобой танком она вполне себе нормально стоит:



Вобщем крепеж троса попробую переделать, ну а по остальному... ну ты сам все понимаешь

[Vitek]

Шутник, блин...
Ну тогда если смотреть на тот же танк, конфигурация планки неверна 
А вот отверстия под палец петли наверно лучше еще раз сверить, оно четко почти до конца ппетли идет, т.е. ширше должно быть.

[Александр Волгин]

Начал переделывать крепеж троса. Ось, правда, получилась чуть меньше, чем надо, но это пока пробный вариант.

[Александр Волгин]

Немножко доработал бронировку отверстия под шнорхель. На нижней стороне сделано чередование прямоугольных опор - 4 шт.) и проходящих насквозь болтов (тоже 4 шт.)



Крышку с сеткой, характерную для ранних машин и отливаемую всеми производителями(косячники!) прямо на модели пришлось сточить.

[Митяй]

А как выглядит крышка отверстия под шнорхель с обратной стороны?

[Александр Волгин]

А как выглядит крышка отверстия под шнорхель с обратной стороны?

Не доводилось видеть.

[Митяй]

Может я не правильно выразился...Интересно посмотреть как Вы доработали деталь на фото 1 в посте 521 (местоположение 4-х опор) на модели вроде этих деталей нет.