Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Wiedzmin]

к (со ступенькой),

а где ступенька? На виде сверху просто гусеничная полка приварена, а не форма бронекорпуса, нет ?


Сколько была ширина старой коробки в том же месте ? Какая длина была общая у старой против новой ?

https://sun9-83.userapi.com/s/v1/if2/U_9koK5LlZWDpcmeHroqsXAARLRD9DBj_t4GNL72VaF5L5q6aS69hr3IFUrexmKQE6j79Tm8hQtLAkxu1xRjWWgM.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080&from=bu&cs=1440x0

Вот например танк который восстанавливали поляки,тут какая коробка ?

[sergej2309]

Примеров таких  корпусов, "со ступенькой", мне пока не попадалось.
А вот "как в Снегирях" - безусловно да.

Спасибо.

а где ступенька? На виде сверху просто гусеничная полка приварена, а не форма бронекорпуса, нет ?
Сколько была ширина старой коробки в том же месте ? Какая длина была общая у старой против новой ? ...
Вот например танк который восстанавливали поляки,тут какая коробка ?

Я конечно сварщик не настоящий (по ИСам не специалист), но мне кажется, что это все-таки ступенька. И такую надгусеничную полку приварить к польскому бронекорпусу без извращений с гнутьем не получится. Насколько я понял у поляков старая подбашенная коробка с шириной 1600 мм.
Если наложить размеры на эскиз с варспота, взяв за основу ширину с полками- 3070 мм, то получается (с учетом неизбежных искажений внешнего вида) довольно близкие размеры к 1840мм- ширина коробки и к 1600мм- ширина носа.

[Wiedzmin]

24 сантиметра разницы это нереально огромная ступенька по 12 сантиметров на борт, причем ещё и в самом видном и снарядонагруженном месте, в войну всякое бывало, но это звучит как то очень странно




есть коробка 237-50-306 это коробка для ступеньки
есть коробка 240-50-140 это коробка для литого прямоносика
есть коробка 240-50-60 это коробка для штампованного прямоносика, какие еще коробки и "ступеньки" есть ?



еще нагляднее о разнице между литьем и штамповкой

[sergej2309]

Я всё это видел. Поэтому и возник вопрос. Что имелось ввиду под фразой: "Отливка завода №200
Для спрямленного носа была разработана новая подбашенная коробка - "уширенная". Ее нижняя часть, в месте сопряжения с носовой деталью, была широной 1840 мм."?

[Хольгер]

Что имелось ввиду под фразой:

Имелось ввиду вот это самое, показанное на чертеже общего вида корпуса с литой носовой деталью -



А уж как оно было было в производстве, и было ли - ответа пока нет.

[Wiedzmin]

Имелось ввиду вот это самое, показанное на чертеже общего вида корпуса с литой носовой деталью -

чертежные номера какие у основных отливок ? у полок какие ?

это 240-50-Сб.6 полки ?

а то следуя логике этого чертежа, еще левая и правая полки разные

Для спрямленного носа была разработана новая подбашенная коробка - "уширенная". Ее нижняя часть, в месте сопряжения с носовой деталью, была широной 1840 мм."?

уширенная она была только для катанного спрямленного носа, у литого спрямленного как было 1600, так 1600 и осталось

или я хз о чем речь

[boggart79]

Здравствуйте. Продолжил работу по ИС-85 в 16 на радиоуправлении. При рассмотрении фото обратил внимание на заднюю часть основания колпака (подбашенная коробка ) 237-50-306. на фото видно что задняя часть сделана с уклоном. вопрос к знатокам: уклон идет в одной плоскости - от оси вращения башни к корме или в двух плоскостях -  от оси вращения башни к корме и от центра корпуса к бортам?

[Wiedzmin]

Доброго времени суток, не эксперт ни разу но



есть 306 коробка(на чертеже сверху) в ней под погон отверстие формируется в самой отливке, и никаких скосов на чертеже не видно

и есть 160 коробка, у нее приваривается кольцо, и сама форма коробки другая, но что там вообще хз

когда вводили 160 вместо 306 или наоборот не знаю

p.s



та же машина что у вас на 2м фото


и у некоторых машин там вообще вот так...

[boggart79]

Не обижайтесь, но по сечению вы скос не увидите. И вы сравниваете 237 серийный и 237 опытный ( стоит на ЛКЗ)

[Wiedzmin]

Не обижайтесь, но по сечению вы скос не увидите. И вы сравниваете 237 серийный и 237 опытный ( стоит на ЛКЗ)

я и не по сечению сравниваю ведь



вид сзади на 306ю, в продольном сечении она от того что на желтом чертеже отличается слабо как раз в районе погона, но суть передает.

а вот на 160ю нормального чертежа не видел, но на ч/б сечении корпуса именно она, с вварным кольцом под погон




вот видимо 160я коробка, является ли кормовая перегородка у нее изначально такой или это доработка в ходе доведения машины до ИС-2М не знаю

[Хольгер]

Есть достаточно много фото ИС-2 с островов, где у танков снят лист крыши МТО.
Каких то уклонов поверхности, от центра к бортам, там не прочитывается.



На чертеже (фрагмент черетжа подбашенной коробки УЗТМ) тоже ни какие уклоны не проставлены.



А визуально - да есть такое ощущение...  Даже не ощущение - вполне себе уверенность, что  сбег от центра к борту, какой то есть.

Возможно это технологический  момент.

[Andrey Tolkalin]

   При любой фотосъемке возможны перспективные искажения.
Все зависит от объектива, расстояния до снимаемого объекта, ракурса.
Даже когда снимаешь, точно зная, что тебе нужно правильно снять - не всегда получается...Иногда только с 5-10 раза))) А вот так выстраивать точную геометрию с минимальными градусами наклонов при поточном строительстве во время войны с приличными погрешностями по одной-двум случайным фотографиям....
P.S. Вчера был в Парке Патриот и снимал по просьбе товарища с замером ширину тигрового трака. Казалось бы - это не длина танка, а более компактный объект, но на разных фотографиях погрешность размера получается в пределах сантиметра - это много. Так что судить по  фото - то еще занятие... Лучше самому своими глазками оригинал посмотреть и ручками точно замерить... И лучше не на одном танке... Тогда можно выстраивать какие то  теории...
Сорри, за оффтоп...

[boggart79]

На этом фото явно виден уклон

[Andrey Tolkalin]

На этом фото явно виден уклон

А на этом фото не виден...:
https://legion-afv.narod.ru/USSR/Heavy_USSR/IS-2_Sevastopol/IS-2_Sevastopol_032.jpg

Может  быть дело в ракурсе съемки и вот в этих плоскостях (на отдельных деталях) под углом? 


Повторюсь, судить  о геометрии объекта по одной случайной фотографии - неблагодарное дело...

[boggart79]

Андрей, фото не одно и не случайное-  если бы было так, то вопрос я не задавал бы.   На том фото, где вы не видите уклон, я тоже не вижу- опорные точки закрыты, не к чему привязаться. У меня есть фото днища танка, не поверите - там тоже не виден этот уклон. Если у вас есть отсъем раннего корпуса, поделитесь пожалуйста.