Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хольгер]

Отлично! Более-менее только к августу можно говорить об ИСах с СиМовской башней.
В Польше, в музее Войска Польского есть сентябрьский, с литым спрямленным носом - http://bronetehnika.narod.ru/is2/is2_351.jpg а есть и августовский, с ломаным, УЗТМ - http://i13.photobucket.com/albums/a271/PeZook/MWP/DSC_0299.jpg
У обоих очень похожие литьевые номера -  у сентябрьского ²⁵⁵²  у августовского  ²³²¹
                                                                                       1                            2   

А у ИСа, поднятого в Латвии  ²³⁵³
                                            2 

[Chicot I]

Отлично! Более-менее только к августу можно говорить об ИСах с СиМовской башней.

А я бы не торопился говорить о СиМовских башнях. Из документа следует, что СиМ лил в песчаную смесь в опоках - это раз, и общее количество башен завода СиМ за 44-й год всего около сотни (на 45-й год от силы столько же). Значит эта башня должна быть достаточно редкой и иметь характерный вид для такой технологии литья.
Под литьё в песчаную форму попадают башни всего двух машин из Володиной галереи:
http://legion-afv.narod.ru/IS-2_Moscow.html
http://legion-afv.narod.ru/IS-2_Uchkhoz.html

[Taranov]

Тут есть ньюанс.
Серп и Молот отсылал свою продукцию на УЗТМ. А корпуса у этих машин челябинские. Либо очень повезло и дожили две из 18 машин выпуска декабря 1944 года, либо тут что-то не так.
И еще такая штука. Если предположить, что башни с "горизоньальной щелью" - не СиМ, то чьи тогда башни с "каллиграфическими" номерами. Мариуполь? Не факт, литье по чертежам УЗТМ, да и ни 200-му заводу продукцию отсылали.

[Chicot I]

Тут есть ньюанс.
Серп и Молот отсылал свою продукцию на УЗТМ. А корпуса у этих машин челябинские. Либо очень повезло и дожили две из 18 машин выпуска декабря 1944 года, либо тут что-то не так.

Юр, а что именно отсылал?  Литые купола или башни в сборе?  На 45-й год должны быть башни в сборе по моим данным.

И еще такая штука. Если предположить, что башни с "горизоньальной щелью" - не СиМ, то чьи тогда башни с "каллиграфическими" номерами. Мариуполь? Не факт, литье по чертежам УЗТМ, да и ни 200-му заводу продукцию отсылали.

"Каллиграфические", как в Юхнове,  своим видом больше всего подходят под кокильное литьё, причём аккуратное как на КВ-1С, например. Кокильным литьём у нас УЗТМ занимался изначально. Хотя, к концу войны на кокильную отливку башен перешли многие (это я по Т-34-85 ориентируюсь). По ИС у меня хороших подборок и чётких данных нет.

[Хольгер]

Да, наличие башен с "каллиграфическими" номерами, для 44-го года, это конечно узкое место, если учитывать их общее выпущенное кол-во.
С другой стороны Мариуполь уже отливал первые башни 22 февраля 44-го года. О литье в кокиль  речи не идет. Если башни с "каллиграфическим" номером - мариупольские - получается поразительная избирательность - до середины 44-го года их ни при каких обстоятельствах не сохранилось.
Если же мариупольские башни внешне похожи на башни завода 200 (такое вероятно - Мариуполь  работал по их технологии) - такие башни  есть на протяжении всего военного периода, хоть их и трудно разделить на два вида....

[Хольгер]

В продолжение разговора о башнях СИМ.
Вот пара башен -



-это с Сахалина (сейчас этот танк, предположительно, установлен в Южно-Сахалинске) и



 - с. Полтавка, Приморского края.

Обе эти башни имеют характерный литьевой шов, присущий всем башням с "каллиграфическими" цифрами. При этом имеют пару интересных особенностей.
 - уширение места командира выполнено излишне угловатым. В принципе такая угловатость недостаточно технологична, к тому же, крадет объем. В последующем уширение места командира оформлялось более сглаженным, в сторону увеличения объема.
-  Номера на башнях имеют двухзначные числа, по крайней мере на одной из них написание номера совпадает с "каллиграфическими" номерами на более поздних башнях.
Такая же башня есть в Пекине - литьевого башенного номера на ней вообще нет.

Такие башни стоят на танках исключительно с ломаным носом УЗТМ, что конечно, само по себе не показатель, но тем не менее. Машина из Полтавки - 101-я из выпущенных в августе 44-го.

Может ли это указывать на то, что это ранние башни СИМ - не устоявшаяся форма мастер-модели башни, не устоявшаяся система числового кода литьевых номеров, установка на корпуса раннего типа?

[kuhulin]

Всем доброго времени суток ! Интересует любая информация и мнения по этому прототипу .

[Хольгер]

Башня пр-ва УЗТМ, их же ком.башенка. Нос ломаный, поддерживающие катки ранние.
Если опираться на УЗТМ-овскую машину "чистой" комплектации, примерно схожую по внешнему облику - возможно использовать танк из Колобжега.

http://modelizm.privetbb.ru/t431-topic

[kuhulin]

Хольгер благодарю ! Ещё вопрос -  расположение  фонаря  ?

[Хольгер]

По моему, тут все однозначно. Фара на правой стороне. Если она была бы слева - при таком ракурсе ее бы практически не было видно.
Да и расположение на правой стороне (судя по фото того времени) в разы более распространено.

[kuhulin]

И ещё вопрос - рамка сетки МТО на этом валке несколько иная , это характерно для машин с ломаным носом этого завода ?

[Хольгер]

Окна воздуховодов стандартной длины (не удлиненные), может быть это действительно черта УЗТМ - мало фактической выборки.
То что нет продольной планки вполне нормально.
Для ранних машин это характерная черта, а для памятника так вообще дело обычное - мало ли чего приделают во время реставрации.
Хотя, в танке из Колобжега сетки воздуховодов выглядят вполне аутентично.

[kuhulin]

Хольгер ещё раз благодарю !!! Вот теперь можно начинать запил...

[uazik]

Помогите определить облик ИС-2 по состоянию на 1958 год.
По моим прикидкам это:
- корпус без бункеров с зипом
- наружные топливные баки не подключены к системе питания
- грязеочиститель звездочки по типу ИС-3/ Т-10
- в ходовой части катки от Т-10, с усиленными подшипниками и подачей смазки через пробку в катке  (крышка ступицы на 10 болтах)
- стопор орудия по походному без усиления
- траки послевоенные с отверстием в гребне
- радиостанция р-113 с соответсвующем антенным вводом.
Вроде ничего не забыл.

[Хольгер]

Приветствую!
Достаточно поверхностно интересовался модернизацией ИС-ов после войны, но выскажу некоторые соображения.

На ИС-3, в рамках модернизации 1952-53 гг. устанавливался ТВН-2. Такой же прибор установлен и на ИС-2, нужно узнать когда он появился на ИС-2. Не исключаю, что к 58-му году на танках, прошедших модернизацию он уже был.
Там и призматический прибор воткнули другой....
К сожалению, когда у меня на руках было руководство службы на модернизированный танк, ксероксы в округе отсутствовали как класс...

Так же, на ИС-4М уже в начале 50-х установили систему подключения топливных баков к системе.

В целом, я полагаю, нужно делать классический облик модернизированного танка.