Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Дмитрий]

 Из книги "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" непонятно: использовались-ли в производстве бронеплиты с поверхностной закалкой - гетерогенные? Йентц также не освещает этот вопрос.
 Крупп в 1942, по Йентцу о "тигре Е", производил гетерогенную броню для "тигров" Порше. Дортмунд Хёрдер производил гомогенную броню, по крайней мере с лета 1943 г.
 Танки "пантер" выпускались, по крайней мере "Д" и часть "А" с поверхностной закалкой брони корпусов.
 "Тигр II" за период производства имел или не имел гетерогенную броню ?

 С уважением, Дмитрий.

[Александр Волгин]

Из книги "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" непонятно: использовались-ли в производстве бронеплиты с поверхностной закалкой - гетерогенные? Йентц также не освещает этот вопрос.
 Крупп в 1942, по Йентцу о "тигре Е", производил гетерогенную броню для "тигров" Порше. Дортмунд Хёрдер производил гомогенную броню, по крайней мере с лета 1943 г.
 Танки "пантер" выпускались, по крайней мере "Д" и часть "А" с поверхностной закалкой брони корпусов.
 "Тигр II" за период производства имел или не имел гетерогенную броню ?

 С уважением, Дмитрий.

Гетерогенная броня производилась только для 3-х диапазонов толщин: 16–30, 35–50 и 55–80 мм, по большей части для диапазона 35–50. И в гораздо меньших объемах, чем гомогенная. Летом 1944 ее выпуск прекратился. Изученные Пантеры Ausf.D и Фердинанд, кстати, имели смешанный тип бронелистов. Есть вероятность, что на какие-нибудь Тигры Б попали 40 или 80мм гетерогенные детали, но это скорее будет исключением.

[Дмитрий]

 Спасибо Александр.
 А отказались от производства поверхностно закалённых бронеплит из-за дороговизны и сложности технологии?

 С уважением, Дмитрий.

[Александр Волгин]

Спасибо Александр.
 А отказались от производства поверхностно закалённых бронеплит из-за дороговизны и сложности технологии?

 С уважением, Дмитрий.

Не берусь сказать сходу, надо в первоисточники лезть.

[Дмитрий]

 спасибо Александр.

 С уважением, Дмитрий.

[knyaz]

Приветствую! Александр в своей книге публиковал чертеж унифицированной рессорной подвески для Пантеры и Тигра предложенной фирмой Рейнметалл.

Недавно в отцифрованной части Бундесархива обнаружился еще один вариант данного проекта.
http://
Собственно, вопрос касается изображенного на данных чертежах ленивца (диаметром 800мм, состоящий всего из двух дисков). Это разовая придумка Рейнметалловцев или самостоятельный проект? И у этого ленивца существуют более подробные чертежи?

[Александр Волгин]

Это разовая придумка Рейнметалловцев или самостоятельный проект? И у этого ленивца существуют более подробные чертежи?

Добрый день.

Каких-либо подробностей нет. Да и сомневаюсь, что они могли быть, учитывая, что под такую подвеску надо почти целиком переделывать корпус.

[knyaz]

Каких-либо подробностей нет. Да и сомневаюсь, что они могли быть, учитывая, что под такую подвеску надо почти целиком переделывать корпус.

Да с подвеской понятно что это малоосуществимая экзотика. Меня именно ленивец заинтересовал. Не тот ли это упрощенный сварной ленивец который был в планах по модернизации Тигра на 45-ый год (а то Дойл его упоминает а деталей нет, вот я и понадеялся что рейнметалловцы именно его нарисовали)? Может быть где-то попадались чертежи ленивца увеличенного диаметра (судя по чертежам 800 мм)?

[Дмитрий]

  В книге по "тигру Б" приведена схема первого "тигра" (VK45.01(Н)?) с башней под пушку длиной 71 калибр-VK45.02(Н)

 Датировано 24 ноября 42, но уже 23.11.42 существовал чертёж VK45.03 с наклонной лобовой частью корпуса.
 Эта схема действительно создана в ноябре 1942 ? По Дженцу установку башни с 8.8/71 прикидывали ещё в апреле 1942, или здесь какая-то инсинуация..?

 С уважением, Дмитрий.

[Дмитрий]

 В книге по "тигру Б", по УРМ:
 "Поскольку орудие было смещено вперёд, для его уравновешивания использовалось пневмогидравлическое устройство, обеспечивающее точное наведение орудия по вертикали."
 У всех длинноствольных орудий центр тяжести качающейся части (КЧ) смещён вперёд. Точность наведения? Точность наведения вроде-бы обеспечивается выверкой прицелов и уменьшением люфтов в механизмах наводки? Назначение УРМ - "уравновешивание...с целью облегчения работы на подъёмном механизме.."
 Так как в танке применено пневматическое УРМ оно усложнено по сравнению с полевым орудием. На полевых орудиях нет ограничения по установке  цилиндров УРМ-поэтому оно толкающего типа, между цапфами и центром тяжести КЧ.
 


 В башне "тигра" ось-цапфы находятся в плоскости лобового листа. Поэтому присоединение УРМ сделано с противоположной стороны оси относительно центра тяжести КЧ. Поэтому в "тигре Б" УРМ -тянущего типа. Для этого к гидроцилиндру и присоединён пневмоцилиндр( по сути пневмоаккумулятор), чтобы изменить вектор силы. Рабочий гидроцилиндр УРМ в "тигре Б" не "накатник". Он уравновешивает КЧ минимизируя усилие на маховике верт. наводки. Шток не вдавливается в гидроцилиндр, а входит или выходит в зависимости от направления движения КЧ, перемещая поршень, который не продавливает жидкость а вытесняет её в пневмоцилиндр. Жидкость считается несжимаемой.




 С уважением, Дмитрий.

[Александр Волгин]

Мне очень льстит твое давнее внимание к моему творчеству, жду, когда дойдешь до орфографии.

[Дмитрий]

Мне очень льстит твое давнее внимание к моему творчеству, жду, когда дойдешь до орфографии.

Ну, до орфографии я думаю и дело не дойдёт... 
 а продолжу уточнять матчасть:
 


понятно, что в это описка, при спешке... со всеми бывает. Это без иронии и издёвки.

 С уважением, Дмитрий.

[Александр Волгин]

Да, я твое уточнение матчасти заметил еще со времен отзыва на сайте panzerwrecks. Единственное, вроде, на том сайте, да? )

При уточнении матчасти учитывай только, что, например, точность наводки от выверки прицела не зависит, т.к. наведение - это процесс совмещения прицельной марки с целью, а выверка - процесс совмещения средней точки попадания с прицельной маркой.

А вопросы по дате схем считаю именно издевкой. Письменные доказательства от автора чертежа предоставить? Так что ответов не жди при таких заходах.

[Дмитрий]

, что, например, точность наводки от выверки прицела не зависит,

  ??

[Дмитрий]

 В книге по "тигру Б" неверно описание действия полуавтоматики клинового затвора.
  Не сказано, что при первом открывании затвора при повороте рычага вручную сжималась (взводилась) запирающая пружина закрывающего механизма. В тексте: "Перед первым заряжанием необходимо было открыть затвор вручную. При зарядке (! утренняя гимнастика) выступающая закраина гильзы ударяла по выбрасывателю, запирающая пружина расслаблялась" (так в тексте). То есть не показано с чего она, пружина, напряглась, а ведь ей клин закрывать. Тяжеленный кусок металла.
 При откате и накате, в тексте не указано, но понимаем, наверное после выстрела, происходит то-сё, описаны кулачки, кривошип, выбрасыватели, но опять не упомянута пружина.
Не указано когда открывается клин, предположим, что точно не при откате. Сказано вначале, что полуавтоматика копирного типа, а где этот копир и на что влияет ни слова. Но в технических книгах раскрыта эта тайна: оказывается при накате кулачок двигаясь по копиру установленному на люльке/ограждении и производит вращение шестерён, кривошипов: т.е. опускание клина и взведение закрывающей пружины, которая любит потом "расслабиться"...
 А если-бы схему клинового затвора...