Вопросы по КВ ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вопросы по КВ  (Прочитано 363076 раз)

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #465 : 15 Октябрь, 2013, 14:39:37 »

Высота букв, на мой взгляд, совпадает. Возможно фото поправили, для четкости шрифта - то, которое с носа. На фото с носа шрифт кривоват, на фото с кормы он больше в стиле того времени. Но как то и мысли не возникало что это может быть чистый "фотошоп".... По крайней мере на первом фото я не вижу к тому оснований.

Собственно, фото с кормы все равно "ведущее", если строить модель.
Записан

DWG

Москва
  • Активные пользователи
    • drawings of tanks
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #466 : 26 Октябрь, 2013, 06:10:43 »

Вопрос по окну забора воздуха. Соответственно два чертежа, поскольку когда-то давно поленились перевыпустить чертеж, а просто написали новые размеры, удалось восстановить чертеж 40 г.
Было ли внедрено в серию данное изменение? На ЧКЗ чертеже размеры окна увеличенные, как на 41 г.
Скорее всего с увеличенного окна пошла сетка с уменьшенными по высоте первыми секциями.





egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #467 : 27 Октябрь, 2013, 11:21:58 »

Вопрос по окну забора воздуха.
Могу только сказать, что на железе от КВ-1С в одном случае окно размером, как на Вашем чертеже 41 года в пределах погрешности плюс-минус 5 мм, а ещё в одном, более позднем, больше на 25мм по длине и по ширине на 15-20мм, но это может быть просто косяк изготовления.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь, 2013, 11:26:53 от egorogr »
Записан

IVANOV

СПб
  • Постоянные пользователи
  • "Коллекционер электрических фотографий"
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #468 : 27 Октябрь, 2013, 12:31:59 »

На КВ, выпущенном уже на ЛМЗ, ширина окна похоже составляет еще 180 мм:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/Heavy_USSR/KV-1_Ropsha/KV-1_Ropsha_480.JPG
http://legion-afv.narod.ru/KV-1_Ropsha.html
Записан
С уважением, Владимир.

DWG

Москва
  • Активные пользователи
    • drawings of tanks
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #469 : 28 Октябрь, 2013, 09:56:49 »

Спасибо. Это получается на ЛКЗ и ЧКЗ документацию не уточнили,  а с началом войны совсем на это забили, как собственно было и с Т34. По упрощенным корпусам и  машинам поднятым из Невы информация есть?

IAM

Красноярск
  • Постоянные пользователи
    • Тяжелые танки КВ-1
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #470 : 30 Октябрь, 2013, 08:39:02 »

и  машинам поднятым из Невы информация есть?
Размеры те же самые. Собирали ведь КВ в 1942 году из старого задела бронедеталей.
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #471 : 08 Ноябрь, 2013, 19:10:32 »

Обнаружил тут на КВ-1 с Ф-32 выпуска ЧТЗ ещё один вид опорных катков с внутренней амортизацией.
Вот, например на танке №1 cо страницы ув. IAM:

Рёбра усиления идут не через каждое отверстие облегчения, а через два и расположены по середине между двух отверстий, а не сдвинуты к одному из них.
Такие катки довольно часто встречаются на августовских танках, а позже, похоже, полностью уступают место обычным усиленным. Причём на одном танке могут стоять одновременно разные типы катков.
На танках ЛКЗ я таких катков не встречал.
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь, 2013, 19:15:02 от egorogr »
Записан

IAM

Красноярск
  • Постоянные пользователи
    • Тяжелые танки КВ-1
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #472 : 11 Ноябрь, 2013, 17:43:38 »

Рёбра усиления идут не через каждое отверстие облегчения, а через два и расположены по середине между двух отверстий, а не сдвинуты к одному из них.

Очень ценное наблюдение. Спасибо. Я как то не обратил внимания на подобную деталь, хотя на снимках такие катки хорошо видны.

P.S.  У себя в ЖЖ поместил пост об одной из машин роты Колобанова. Возможно кому будет интересно.
http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/4243.html
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #473 : 15 Ноябрь, 2013, 16:55:35 »

Ув DWG, нет ли у вас чертежей на цепочку и шпильку фиксации пальца буксировочной серьги? Чем поздней даты, тем лучше.

Не попадались ли кому детальное фото этого узла. В первую очередь интересует КВ-1С, но и любой представитель семейства КВ, думаю, тоже полезен будет.
Записан

tankist

Новокузнецк
  • Постоянные пользователи
    • Стендовый Моделизм 35
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #474 : 17 Ноябрь, 2013, 10:58:30 »

А на первой странице этой ветки смотрели?

http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=69.0
Записан


Настоящие ортодоксы перепиливают даже афтермаркет!

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #475 : 17 Ноябрь, 2013, 12:08:14 »

А на первой странице этой ветки смотрели?

http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=69.0
Да. Но хотелось бы ещё. В идеале с размерами звеньев цепочки.
То что тут приводится для объекта 238 - тросик, торчащий из самой серьги, на самом деле нештатное.
Тут, если присмотреться, видно, что нечто свисает с верхней поверхности рыма:

А на первом фото из этого моего поста хорошо заметно, что это цепочка:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=69.msg19457#msg19457

Так что, для КВ-1С и СУ-152 должно быть примерно то же самое, что и на абердинском КВ по фотографиям из того обсуждения.
Записан

tankist

Новокузнецк
  • Постоянные пользователи
    • Стендовый Моделизм 35
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #476 : 17 Ноябрь, 2013, 12:26:33 »

Есть цепочки на КВ-1 ЧКЗ из Паролы. Не готов сказать насколько они родные, а насколько финское творчество.

http://postimg.cc/image/w34i8zejd/

http://modelizm.privetbb.ru/t445-topic
Записан


Настоящие ортодоксы перепиливают даже афтермаркет!

IAM

Красноярск
  • Постоянные пользователи
    • Тяжелые танки КВ-1
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #477 : 17 Ноябрь, 2013, 15:28:44 »





Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #478 : 17 Ноябрь, 2013, 19:07:33 »

Спасибо.

Похоже, что на КВ-1 ЧКЗ из Паролы цепочки таки финские. По крайней мере, финны точно прикладывали к ним руки - есть фотография 43-го года, где цепочка у правого переднего рыма приделана не слева от него, как сейчас, а с права, а оригинальное место крепежа цепочек, похоже, и вовсе находилось на листе допбронирования.
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #479 : 26 Ноябрь, 2013, 16:18:53 »

Хотел бы поднять вопрос по поздним корпусам ЧКЗ.
Как известно, они собраны "в нахлест" - в частности, у них есть характерные ступеньки по линии соединения крыши боевого отделения, с бортом корпуса, и в районе соединения днища,  опять же с бортовым листом.

Мне казалось логичным предположение, что бортовой лист - в целях облечения корпуса , или в целях экономии проката (а может одновременно и для того и для того) вырезали более узким. Именно из за этого образовывались ступеньки в местах его сопряжения с листами крыши и днища (кстати и местах сопряжения с НКД и НЛД тоже).
При этом все элементы ходовой оставались на своих местах, по сути конструктивных изменений, в конструкцию движителя не вносилось.

Однако, недавно (в связи с подготовкой постройки модели)  более пристально обратил внимание на статью «КВ от Трубача. Взгляд ниже "пояса"» http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=791
В частности на этот абзац -

2. Передний лист днища наползает на НЛД, образуя ступеньку.
   3. Листы днища установлены в "накладку" на торец бортового листа. В связи с этим круглый фланец бортового кронштейна сместился вниз и нижней своей частью нависает над торцом борта (фото 24).


На фото, выложенном в статье (а так же на фото КВ-1 из Паролы) действительно видно ступеньку между днищем и гнутой носовой деталью, помимо нахлеста днища на бортовой лист.
Действительно, такой вариант (как в статье), получить  лишь уменьшением высоты, бортового листа, не получится - ступенька между днищем и бортом будет, а вот между НЛД и днищем - нет.
Так, понимаю, именно из за этого возникло предположение, что изменялась не высота борта, а лист днища накладывался снизу, а свес кронштейнов балнсиров произошел из за их сдвига книзу.

Однако, возникает вопрос.
Если были опущены книзу кронштейны балансиров (ориентировочно на 2 см.), то и ограничители их хода должны быть опущены тоже. При этом измениться расстояние между верхней и нижней ветвями гусеницы. Не знаю, насколько это критично для гусеничного движетеля, но определенные сомнения все же есть. Как ни крути - это уже конструктивные изменения в ходовой части.

Не может ли быть эта ступенька  - между НЛД и передним листом днища  - образована из за того, что 40 мм. лист передней части днища стал монтироваться по иному?
Как понимаю, раньше стык разнотолщинных листов днища был обращен внутрь корпуса? Может быть в последствии было сделано наоборот?

Если это где то ранее обсуждалось - поделитесь ссылкой, пожалуйста :)

« Последнее редактирование: 26 Ноябрь, 2013, 16:30:46 от Хольгер »
Записан