Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[egorogr]

Я так понимаю, это особенность именно семейства КВ, поскольку аккумуляторы находились в отделении управления, да ещё и ставились один на другой, что, возможно, повышало риск что-нибудь нечаянно закоротить.
По крайней мере, щит упомянут в руководстве 41 года, найден в М5207, и нарисован на схеме разреза КВ-1с, у которых стеллаж вообще иной конструкции.

[Тема]

Товарищи, не подскажете, размеры "под ключ", болтов на установке пулемёта - на подвижной и неподвижной бронировке, как понимаю - они одинаковы?

[egorogr]

Товарищи, не подскажете, размеры "под ключ", болтов на установке пулемёта - на подвижной и неподвижной бронировке, как понимаю - они одинаковы?

Да, одинаковы. 32, может быть 31 мм.

[Тема]

Спасибо!
Ещё пару вопросов - толщина доп. брони на лобовых деталях, на поздних челябинских КВ, так же - осталась 25мм? И когда отменили  пластины - усиления, у бронирок перископов? неясно, например, как этот нюанс исполнен тут.

[egorogr]

толщина доп. брони на лобовых деталях, на поздних челябинских КВ, так же - осталась 25мм?

В Парфино 30.
Англичане в отчёте пишут даже 31 мм про свой КВ.

[Тема]

Вот и я думаю - 25мм бронелист в корпусе/ башне вроде не использовался, и логичнее - 30мм, и брать заготовки , из обрезков проката крыши/днища. Не делать же ради - 5мм спец прокат, в сложных условиях войны... Звёздят, значит, схемы защиты в книжках

[DWG]

Вопрос по упрощенному корпусу КВ. В документации от апреля 1942 указана толщина нижнего кормового листа (закругленного) в 60 мм, т.е он должен быть заподлицо с бортом. На общем виде корпуса явно видно что толщина 75 мм, т.е. он выступает на 15 мм. На фото которые просмотрел везде толщина явно 75 мм. Вопрос а был ли мальчик. Внедрили ли это изменение в производство?

[egorogr]

Вопрос по упрощенному корпусу КВ. В документации от апреля 1942 указана толщина нижнего кормового листа (закругленного) в 60 мм, т.е он должен быть заподлицо с бортом. На общем виде корпуса явно видно что толщина 75 мм, т.е. он выступает на 15 мм. На фото которые просмотрел везде толщина явно 75 мм. Вопрос а был ли мальчик. Внедрили ли это изменение в производство?

А можно подробнее, что это за документация апреля 1942?
Не понял, почему НКД должен быть обязательно заподлицо с бортом при 60 мм. На КВ-1с 60мм, и там НКД выступает аж до 30мм. На упрощённом корпусе КВ-1с в Парфино, кстати, тоже НКД выступает на 25-30мм.

[DWG]

По факту может он конечно выступать на 25 30 мм, если в номинальных размерах  то должен на 15 мм, при толщине 75 мм. Возмутитель спокойствия вот . Самое интересное что по графике толщина 75 мм, на чертеже поправили только размеры, хотя ссылок на изменения на нем нет. Поэтому Парфинский корпус и интересен если он реально от КВ-1с, то получается это поздний корпус.

[egorogr]

Интересный вопрос, конечно. Спасибо.
Парфинский корпус - более-менее поздний упрощённый КВ-1, который остался в заделе и был использован для постройки КВ-1с, когда корпусов КВ-1с не хватало. Когда сам корпус был построен, неизвестно. Но по идее если 60мм корма была введена где-нибудь в мае, есть шанс, что она на этом корпусе. Только там не подлезть никак, разве что толщиномером мерить.
Можно попробовать замерить корму корпуса от КВ-1 из Верхнего Мамона, пока он в свободном доступе. И заодно поискать номера (корпуса, двигателя...). Но когда этот танк был построен, я не знаю.
https://nikarios.livejournal.com/102076.html

[DWG]

Фото интересные, на глаз вообще похоже на 60 мм, особенно левая верхняя точка не отошедшей сварки кормы от борта. Вполне возможно, что в серию шли и 60 и 75, что было то и ставили.

[Hibin]

Вот на КВ-2 в Острове. (выпуск июня 1941).

Спасибо!

Можно попробовать замерить корму корпуса от КВ-1 из Верхнего Мамона, пока он в свободном доступе.

Юрий Пашолок немного позамерял:




Взято с его страницы в вк:
https://vk.com/yuripasholok?w=wall6238406_51987
https://vk.com/yuripasholok?w=wall6238406_52805

[IAM]

Можно попробовать замерить корму корпуса от КВ-1 из Верхнего Мамона, пока он в свободном доступе. И заодно поискать номера (корпуса, двигателя...).

Их искали в те времена, когда обломки в Кубинке находились, но там коррозия уже все скушала, как мне сказали. И на вид на это похоже. К сожалению, я не в курсе осматривали ли двигатель и КПП на предмет наличия сохранившихся номеров сразу после подъема танка. По идее должны были.

Номер танка сейчас, наверно, можно узнать только из документов ЦАМО, но для этого надо разобрать двигатель и поискать его номер на поршнях (но не факт что к настоящему времени они и там сохранились).  Опять же мне неизвестно есть ли в 38-м фонде акты приемки на продукцию ЧКЗ за 1942 год.

[MortisX]

Копал в поисках информации по АКБ танка КВ, которые 6СТЭ-144 и накопал вот такую таблицу:


Кто что думает о причуде с одинаковыми аккумуляторами разных размеров?

При этом наложение данных размеров на отмасштабированный чертёж общего вида даёт такое:


С одной стороны, напрашивается АКБ с размерами 525 х 279 х 229 мм.
С другой есть данное фото (машина 1942 г выпуска):


Аккумуляторы с высотой 258 мм так под крышу танка друг на друга встать могут, аккумуляторы с высотой 229 мм - нет. Зато АКБ с высотой 229 мм отлично бы встали на стеллаж с полками, который напрашивается по чертежу общего вида (конструкция стелажа показана одинаково на чертежах ЛКЗ и ЧКЗ):


На чертеже между аккумуляторами есть зазоры, есть отсутствующее на фото боковое ограждение (скорее всего совмещённое с полками стеллажа) и что самое интересное, показаны выступающие в проход детали аккумуляторов - "предохранительная кробка" клемм, защищающая от случайного прикосновения/замыкания чем либо.

Коробка эта, что интересно, 18-22 показана на чертеже АКБ:


И это ещё один факт в копилку странностей: достоверно известно, что на машинах лета 1941-го (как минимум одной) этих "коробок" не было, а был цельный щит от пола до потолка корпуса танка, который закрывал аккумуляторы. Больше того, по всей видимости именно этот щит упоминается руководстве службы от марта 1941 года.

Подписи на фото egorogr, фото взято ранее в этой теме.

Щит выглядит логичнее этих выступающих "коробок" и скорее всего применялся всегда, кроме самых арнних машин. А вот конструкция стеллажа и габариты АКБ это вопрос. Ваши мнения?

[MortisX]

Небольшое дополнение к размышлениям:


При таких габаритах по ширине, более высокая батарея начинает выглядеть актуальной. Ведь размер 307 мм по смыслу должен быть вместе со скобой для переноски, не по ящику?
Хотя, на данном чертеже габариты сложно привязать точно. Толщины деталей скобы и её крепления могут быть весьма условными.

И ещё вопросы по стеллажу АКБ
Есть у кого-то идеи, для чего служили два наваренных крепления отмеченные красным?



И какого было назначение ремней (синие стрелочки) и скоб (красные) ?



Скобы по виду подходят, чтобы продеть элементы переднего ограждения стеллажа, но только два это странно. Возможно имеют какое-то отношения к креплению спинки сиденья радиста?