Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[egorogr]

В руководстве на КВ 1941 года есть отсылка к "Руководству по кислотным стартерным аккумуляторам колёсных и гусеничных машин" изд. АБТУ РККА, 1939 г.
Быть может, если такое руководство по аккумуляторам где-то сохранилось, там будут наиболее актуальные для КВ габариты.
Кроме того, есть примечание о том, что борта крышек должны быть подрезаны на 10 мм по высоте, а в железных скобах необходимо увеличить прорези на 15 мм.

[MortisX]

Кроме того, есть примечание о том, что борта крышек должны быть подрезаны на 10 мм по высоте, а в железных скобах необходимо увеличить прорези на 15 мм.

Вот вроде и помнил, а всё равно забыл... Да, пожалуй это лучшее указание в пользу варианта с более крупными АКБ из приведённой выше таблицы (525 х 307 х 258 мм).
Но при этом есть нюанс. Если ящики АКБ составлять просто друг на друга, как зарубежном фото, то в этом попросту нет нужды. И так влезут. А вот если были полки, то тут уже есть о чём подумать.
Есть подозрение, что отказ от этой операции и полок мог быть частью работ по упрощению конструкции. Ваше мнение?

По упомянутой книге пока не нашёл ничего, но есть на примете другие:
"Стартерные кислотные аккумуляторы" 1943г и 2-е издание 1944г
"Инструкция по ремонту свинцовых авиационных и стартерных аккумуляторов" 1938г

Планирую их по возможности изучить, но это требует времени на заказ сканов. Если там что-то полезное найдётся, напишу, но есть сомнения.
Впрочем, где только не найдёшь информации. Вышеприведённая таблица с габаритами АКБ вообще из справочника по радиостанциям.

[egorogr]

Не  думаю, что были какие-то полки, на которых стояли аккумуляторы. Описанный в руководстве 1941 года процесс вынимания аккумуляторов не только их не упоминает, но и на мой взгляд, исключает. Поскольку для выемки аккумуляторов снимается одна стойка, и под весом аккумуляторов вероятно такая полочная конструкция попросту развалилась бы без стойки. Кроме того на раме, которая крепится к борту корпуса, ничто о существовании полок не указывает.
Но возможно конструкция стеллажа менялась. Не помню, есть ли на этот счёт какая-либо информация.

[MortisX]

Наверное вы правы. Хотя не очень понятно, что тогда изображали на чертеже общих видов.
И не очень понятно, зачем подрезать крышки.
Высота АКБ по документации 258 мм. Подрезанная 248 мм соответственно.
При внутренней высоте корпуса 1140 мм и расстоянии от дна танка до дна нижней батареи около 50~60мм они влезают в любом случае. Причём, я бы сказал что на историческом фото крышки у АКБ не подрезаны. Визуально там около 6 см от крыши до батареи, а с подрезанными будет около 9-10 см. Или я неправильно оцениваю масштаб?

В любом случае, соглашусь. Полки отпадают. Даже если они и предполагались конструкцией изначально, то явно были исключены позднее.

[MortisX]

Примерно так выглядит стеллаж с подрезанными по высоте АКБ:


А так на фото:

[MortisX]

Возник вопрос немного не по теме последних деталей, а по теме ЗИПа и обслуживания танка.
Какие домкраты полагалось применять при ремонте ходовой КВ ?
В состав возимого ЗИП на КВ домкрат не входил, в руководстве он упоминается, но без конкретики. В качестве иллюстрации обошлись просто подставкой вместо домкрата. Возили его, как я понимаю, отдельно в составе придаваемого к танку или подразделению ЗИПа.

[MortisX]

Вопрос не совсем по КВ, но связанный. Может кто-нибудь подсказать, где найти приличный чертёж спусковой рамы пулемёта ДТ ? Той, на которой рукоятка.
Или как вариант приличный (то есть достаточно точный) чертёж пулемёта в сборе?

Спусковая рама ДП есть в альбоме Фёдорова, а вот по ДТ я не находил. Может кто подсказать?

[Wiedzmin]

https://sun9-60.userapi.com/impf/oMxRfhvi2ihhSZojL7nZsIQFxWe7p9nDGMrrbg/nJcR9nyUh1M.jpg?size=1879x1280&quality=96&proxy=1&sign=effc7841023ab44c0739c64056a87579&type=album

ну есть такое, на насколько оно точное я не знаю

[MortisX]

Такое есть и у меня, но оно весьма косое. Но всё равно спасибо.

[DWG]

У кого есть обмеры маски КВ под Ф-32, кроме того что есть в сети.

[MortisX]

Появилось несколько вопросов, на которые я пока не могу найти ответ.

Первый вопрос про облегчающие коленчатый рычаг вырезы с внутренней стороны. Я их выполнил аналогично рычагу КВ-2 и поздним рычагам - с цельной внутренней стороной:

Однако, на схеме из руководства службы показан вырез большего размера на этой стороне рычага (пунктиром):


Могу предположить, что позднее рычаг был усилен, путём устранения этого выреза. Вопрос, когда? Есть ли смысл рисовать для КВ-1 ноября-декабря 1940-го этот вырез?
Также замечу, что ещё позднее, что видно по рычагу Абердинского КВ на фото выше, рычаг был ещё больше усилен, были увеличены внешние диаметры у проёмов под валик замка (увеличена толщина стенки кольца). Также из отверстия для фиксации в открытом положении по-видимому была исключена втулка, его стали сверлить под диаметр валика замка.

Есть ли другие подтверждения, что на ранних КВ было три кронштейна трубы рычагов смотрового люка, как указано в руководстве службы?

На всех сохранившихся машинах кронштейнов два, но на поздних машинах кронштейны расположены между рычагами, а на ранних по сторонам от них. Возможно, третий располагался посередине?

Помимо этого возник вопрос, в какой период с щитка водителя был убран манометр топлива?


И самый интересный вопрос на текущий момент, который уже поднимался в этой теме - про размещение зарядного ниппеля баллонов системы воздухопуска. Раньше, с подсказки egorogr, я обратил внимание, что этого ниппеля нет на кильсоне КВ-1 с Л-11 выпуска сентября 1940 (на сайте ув. IAM №6).
Сейчас, занявшись щитком приборов водителя, становится понятно почему. На ранних машинах щиток располагался ближе к водителю и на кильсоне не было места для ниппеля. Его расположение на поздних машинах и щиток на ранних перекрывают друг друга.
У меня есть два варианта:
Первый, что ниппеля не было совсем и зарядный шланг подключали к баллонам напрямую, временно откручивая их трубки от системы.
Второй, что ниппель был, но крепился где-то в другом месте. Ответа на вопрос где у меня пока что нет.
Ещё есть гипотеза egorogr, что системы воздухопуска на ранних машинах могло не быть совсем.
Есть у кого-нибудь информация по этим вопросам?

И смежный вопрос, в какой период щиток был смещён дальше от водителя?

И вопросы глобального характера.
Фото интерьера ранних танков КВ мне до сих пор не попадались, но...
У немцев ведь был полигон в Куммерсдорфе, сходный по задачам с нашей Кубинкой, где попавшую в руки технику исследовали. Было фото раннего КВ-1 там. Немецкие отчёты и фото того периода были уничтожены во время войны? Ведь должны были и интерьер фотографировать и даже, вероятно, отдельные детали, если танк разбирали.
Аналогично, примечательно, что у финнов на сайте SA-kuva есть фото разобранного на детали Т-34, но нет КВ. Но ведь исследовать должны были и то и другое?

[MortisX]

И ещё вопрос по актуальности такого вида щитка водителя:


На фото, где видно щиток с открученным регулятором оборотов, отверстия расположены иначе, их три, и они скорее всего на одном радиусе с шагом 120 градусов (возможно радиус для нижнего чуть больше, но скорее всего это искажения от ракурса):


А вот на чертеже выше они расположены совершенно иначе.
Это без учёта того, что на чертеже искажены некоторые размеры.

[egorogr]

Есть ли другие подтверждения, что на ранних КВ было три кронштейна трубы рычагов смотрового люка, как указано в руководстве службы?
Возможно, третий располагался посередине?

КВ-2 40-го года. Третьего кронштейна не видать.

[MortisX]

Спасибо! Значит это либо совсем ранняя конструкция, либо просто ошибка в тексте.

Есть ли фото щитка мехвода, на которых хорошо видно кран для спуска воздуха из топливной системы?
Из тех что у меня только ручку на одном более-менее видно.

[Тема]

Есть ряд вопросов, по КВ-85
1.— наличие лючка-пробки заливной горловины , на автовской машине это ведь, наследие от корпуса КВ-1С? То есть, на серийных машинах его небыло?

2. — отбойный брусок, высота - 60мм?

3.— спонсоны. Они, я как понял - литые, по низу имеют скос кромки. Полки  снизу по радиусу к ним не крепятся, уголок  - только для жёсткости самих полок? То бишь, спонсоны, получается, вровень с полками (ну может, чуть чуть ниже) ?








P. S. Помнится, с Александром обсуждали, отличия монтажа смотровых башенок, на КВ-85 и ИС-85.
На автовском танке, башенка немного с доворотом стоит, отчего, нет характерного для исов свеса её, за кромку листа крыши. Невидно этого и на КВ-85, тех что +/- отфотканы в нужных ракурса. Так может и на них, она так стояла, с доворотом?