Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Aleksey]

[Andrey Tolkalin]

Очень интересно!  Как сами немцы разделяли по характеристикам  G от H ....
Как я понял, основное - это длина ствола (в первую очередь) и лобовая броня.
При этом достаточно много танков в 43-м году, у которых ствол уже 48 калибров, но лобовая все еще составная из двух листов...
Как их определять в таком случае? 

P.S. Про другие детали вообще ни слова. Похоже они вообще не важны были в плане разделения по версиям?

[Vitek]

Спасибо!

[tankist]

Вызывает вопрос угол наклона передней плиты подбашенной коробки. Как по мне , так угол так и остался 81 градус, только плита стала монолитной, а не составной.

[Andrey Tolkalin]

Вызывает вопрос угол наклона передней плиты подбашенной коробки. Как по мне , так угол так и остался 81 градус, только плита стала монолитной, а не составной.

Кстати, на рисунке справа автор схем честно пытался изобразить новый наклон брони))
Может и у Pz IV спереди планировали корпус как у Т-34?

[ПанСерж]

Встретился на аукционе любопытный британский мануал по Pz IV датированный 1943г, несколько страниц из него:

[Дмитрий]

 Это не руководство службы -"мануал" 
Это отчёт об экспертизе танка "панцер 4", исследовано: "Башня и вооружение".

[Vitek]

Неохота начинать пока новых тем, поэтому тут выложу некоторые фото по циммериту в моделизме.
Интересно мнение коллег, насколько получился Нибелунген циммерит?
Есть ли ощущение похожести?

[Memphis]

Есть, но, на мой взгляд, высота "волны" маловата.

[Vitek]

Есть, но, на мой взгляд, высота "волны" маловата.

Высота волны могла быть совсем маленькой, почти невидимой.
Ну если похоже, то можно пока оставить этот вариант.