Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Andrey Tolkalin]

[Andrey Tolkalin]

Да, еще один момент.
Колеса не строго вертикальны - они имеют небольшой развал в стороны:



Хоть с размером колес Дойл и наврал, но суть конструкции передал правильно.
Соответсвенно ступицы должны повторять этот наклон:


Я возможно исправления сделал утрированно, но зато суть думаю теперь понятна...

[Wiedzmin]

Да, еще один момент.

если смотреть вид сзади что я кидал ранее там видны углы наклона ступиц

Хоть с размером колес Дойл и наврал, но суть конструкции передал правильно.

нет, конструкцию он тоже переврал местами

что до осей "поворотных" кулаков, они ровные, без каких либо там поворотов


https://sun9-42.userapi.com/impf/CPQ6ikvpm72CR-fNVSfRzUokwQtnL0iS0U8Bjg/e9tUeEM1UgY.jpg?size=835x611&quality=96&proxy=1&sign=17c09b49ce6649b4840442e1e1ac770c&type=album

[Andrey Tolkalin]

что до осей "поворотных" кулаков, они ровные, без каких либо там поворотов

Речь не о поворотах, а об углах.


На фото в твоем посте 120 подвеска собрана неверно.... примерно как на фото в моем 131-м.

[Wiedzmin]

https://sun9-63.userapi.com/impf/RPXqO9H8TGFMSjd0Iv4kXO_4LxqLNArgBnOySQ/03SFF4looTA.jpg?size=649x516&quality=96&proxy=1&sign=bc47b64782352798f8724ecf0e790310&type=album

узел выглядит так, больше никаких "загибов" там нет

[Andrey Tolkalin]

Ок, нет, значит, нет...

[Wiedzmin]

ну кулаки и оси я по схемам и замерам В. Редькина делал

[Andrey Tolkalin]

ну кулаки и оси я по схемам и замерам В. Редькина делал

Лично я доверяю собственным замерам и замерам, сделанным другими людьми по собственным схемам с точно заданными отрезками для измерения по фото.
Вот как пример: https://modelizm.forum2x2.ru/t394-topic
Ну, и конечно же фотографиям оригиналов.
И на фото в мануале и на приведенных мной фото подвески в сборе тяга с кулаками, связывающая оба колеса, располагается ближе к основной балке.
Последний раз показываю на фото куда нужно смотреть и какие расстояния сравнивать:

Сравни расстояние у тебя под буквой А с расстоянием на оригинальной детали под буквой В и это же расстояние с расстоянием на фото под буквой С...
И дальше не вижу смысла спорить...
Раз у  В. Редькина по другому, пусть будет по другому...

[Andrey Tolkalin]

И в качестве последнего аргумента.
У тебя кулаки тяги между колесами выходят за границы диска ступицы и не то что не пересекаются с ним, но и даже на заметном удалении:



При всех перспективных искажениях на фото собранной подвески такого удаления по расстоянию не наблюдается.

[Wiedzmin]

а, это возможно, я что то не про это совсем думал из описания.

[Wiedzmin]

https://sun9-46.userapi.com/impf/LQFJOB8SaPR1Jp8ISqFPtkR6IQKhDLXWy35bsA/P7Yrimnjnzg.jpg?size=2255x776&quality=96&proxy=1&sign=6492962f50021888da3ed2cbdbd5ed5d&type=album

а вариант крепления центрально щита как нарисовано в ПТ вообще существовал ?

и есть ли замеры всех щитов от флака(любых) и центрального подвижного особенно ?

[Andrey Tolkalin]

https://sun9-46.userapi.com/impf/LQFJOB8SaPR1Jp8ISqFPtkR6IQKhDLXWy35bsA/P7Yrimnjnzg.jpg?size=2255x776&quality=96&proxy=1&sign=6492962f50021888da3ed2cbdbd5ed5d&type=album

а вариант крепления центрально щита как нарисовано в ПТ вообще существовал ?

и есть ли замеры всех щитов от флака(любых) и центрального подвижного особенно ?

Дойл видимо схалтурил с центральным щитком и нарисовал только часть кронштейна (вертикальная полоска), которая уходит в никуда.
Собственно я не вижу полноценного крепления к зенитке.
Особенно если учесть, что он одинаково нарисовал это место и на машине 42 и 44 года выпуска...
Единственное отличие в кронштейне, который крепит щиток к орудию, которое я заметил - это либо сглаженный, либо угловатый стык в обведенном зеленым месте.
В мануале 40 года это место красиво скруглено, и чаще всего на ранних зенитках встречается именно такая версия.
Возможно на более поздних стали делать более угловато.


По замерам щитов ничего не могу сказать - не попадались.

[Andrey Tolkalin]

По идее как то вот так должно крепление центрального щитка на проекции Дойла смотреться:



 С учетом положения ствола...

P.S. У гриффона, кстати, в этом плане фототравление сделано верно:

[Wiedzmin]

А неподвижные щиты могли быть малые и большие? А то те что у Дойла в замеры реальных не ложатся от слова совсем, слишком узкие и короткие


https://postimg.cc/FkdcFnGv

[Andrey Tolkalin]

А неподвижные щиты могли быть малые и большие? А то те что у Дойла в замеры реальных не ложатся от слова совсем, слишком узкие и короткие


https://postimg.cc/FkdcFnGv

Не знаю, как то даже мысль такая не приходила в голову, что у Flak 38 могут быть разные щиты... На фото все зенитки смотрятся одинаково.
У меня есть только мануал 1940 года - там только один комплект щитов. Без вариаций.

А то, что у Дойла, к сожалению, достаточно приблизительные проекции и на демаг и на зенитки - это по моему уже очевидный факт...
Про основание лафета я писал ранее...