Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Тема]

Спасибо всем!

[Tankist_31]

Доброго времени суток , пишу у себя по судьбе сохранившихся ИСов https://tankist-31.livejournal.com/1665.html , может кому интересно будет.

[Wiedzmin]

а азимутальный указатель прям реально так и сделали ?



 

[Tankist_31]

Не уверен , но скорее всего так и было.

[Tankist_31]

Доброго дня , подскажите , пожалуйста , есть ли у кого-нибудь фотография этого места на ИС-2 , который на Сапун-Горе ?

[Taranov]

Из интересного по поводу ИС-2, оснащавшихся Д-25Т с поршневым затвором. Цифра выпущенных 147 пушек - это, на самом деле, число сданных ЧКЗ орудий с декабря 1943 по февраль 1944. 35 в декабре, 36 в январе и 76 феврале. Но не все так просто. Выяснилось, что в феврале ситуация по выпуску была несколько иной. Дело в том, что на заводе №9 производилась сборка орудий, до конца января трубы шли с завода №172, а все затворы делали также в Перми. Так вот, за февраль с завода №172 прибыло 30 затворов, после чего завод №9 перешел на Д-25 с клиновым затвором. То есть фактически "осетра" в виде 145 выпущенных ИС-2 с Д-25Т, оснащенных поршневым затвором, надо урезать до 106 машин. Именно столько орудий было сдано.
И еще. Первоначально ИС-2 оснащались прицелами 10Т-17. "Широкая" маска (неподвижная бронировка 240-57-Сб119 и подвижная бронировка 240-51-15) делалась как раз под нее. При этом колпак (чертеж 240-57-Сб117) в серию пустили уже в феврале, а вот широкую бронировку нет. Как раз  по движению ТШ-17 можно понять, когда "широкая" маска стала ставиться на танк. Первые прицелы установили в мае 1944 года. Кстати, в бронировке 240-51-15 ест два отверстия - более близкое к орудию под 10Т-17 и более отдаленное, под ТШ-17. Чаще всего "ненужное" отверстие заваривали.

[Дмитрий]

 Возникает несколько вопросов:
1. "затвор", "затворы"-имеется в виду затворная группа? А поступление казёнников проходило по другим материалам?
2. Клиновые затворы поступали также с завода №172 ? Т.е. по арх. материалам завод в Перми больше на подавал на сборку "поршневые затворы"?
3. Если казённики с затвором поступили в соответствии с заказом, есть информация об изменении заказа на поршневую казённую часть?
4. Если по арх. материалам всё-же "ЧКЗ сдал 147 пушек", "147- число сданных", возможно-ли, что имелся какой-то задел по казённикам с поршневой затворной группой?  Или, не могли казённики с поршневыми затворами дополучены позже, или с другого предприятия?
5. Т.е. документов военной приёмки, о факте принятия только 106 танков с пушкой с поршневым затвором - нет?

[Taranov]

Возникает несколько вопросов:
1. "затвор", "затворы"-имеется в виду затворная группа? А поступление казёнников проходило по другим материалам?
2. Клиновые затворы поступали также с завода №172 ? Т.е. по арх. материалам завод в Перми больше на подавал на сборку "поршневые затворы"?
3. Если казённики с затвором поступили в соответствии с заказом, есть информация об изменении заказа на поршневую казённую часть?
4. Если по арх. материалам всё-же "ЧКЗ сдал 147 пушек", "147- число сданных", возможно-ли, что имелся какой-то задел по казённикам с поршневой затворной группой?  Или, не могли казённики с поршневыми затворами дополучены позже, или с другого предприятия?
5. Т.е. документов военной приёмки, о факте принятия только 106 танков с пушкой с поршневым затвором - нет?

1. Первоначально стволы и все остальное делали на заводе №172. Причем это отнюдь не укороченный ствол А-19, как тут пишут всякие испытатели, не разбирающиеся в орудии. Это ствол Д-2, он сильно другой, унификация с А-19 была по затвору и отчасти казенной части. Ближе к концу января 1944 года завод №9 освоил производство стволов у себя, но не затворов (поршней), поскольку уже шли испытания Д-25Т с клиновым затвором, и вообще клиновой затвор был в приоритете.
2. Клиновые затворы изготовлялись заводом №9 самостоятельно.
3. В переписке указывается, что заказ на февраль 1944 года составил 30 поршней, дальше шел переход на клиновой затвор.
4-5. В Челябинск поступило 147 пушек, причем тип не оговаривается. Просто пушки Д-25, и все. Уже в марте начинается свистопляска, поскольку набралась куча багов, похожая ситуация была до того и с Д-25 с поршневым затвором.

[Дмитрий]

 Спасибо за развёрнутый ответ.

[Taranov]

Собсна вот. Чтобы не возникало потом вопросов.

[Taranov]

Идентифицировал, наконец, что же за танк стоит на Кировском заводе

https://yuripasholok.livejournal.com/11191502.html

[IAM]

 Есть ли предположения на тему того с какой целью были сделаны такие большие вырезы в правом борту башни и нижней лобовой детали корпуса?





Нашел по этому танку письмо, в котором говорится, что танк прибыл из Слонима где числился как учебный. Но вот что то никак не могу понять чему могли научить с помощью выреза в нижней лобовой детали корпуса.
https://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/111080.html

По нему также исходную запись сильно обновили.
https://grinnols.livejournal.com/38877.html

[Александр Волгин]

Но вот что то никак не могу понять чему могли научить с помощью выреза в нижней лобовой детали корпуса.

Возможно, связано с этим же: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=503.msg10739#msg10739

[Дмитрий]

 Два вопроса:
Известное фото:

 Можно определить, танки какого полка на нём ?

Вопрос не по фото: пушка ИС-2, с поршневым затвором, всегда несла дульный тормоз "немецкого" типа, или могла комплектоваться стандартным?

С уважением, Дмитрий.

[Хольгер]

По мат.части, характере написания номера, остаткам камуфляжа (возможным) есть предположение что это 72 ОГв.ТТП.
Но это оооочень не точно.

насчет дульного тормоза - не скажу.