Камуфляж, маркировка: обсуждение. ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Камуфляж, маркировка: обсуждение.  (Прочитано 385791 раз)

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #390 : 20 Сентябрь, 2016, 19:43:34 »

Виктор.
Ну так сам же пишешь: "И в указании и приказах говорится одно – красить по грунту тремя цветами камо."
Так почему ты утверждаешь что крупп красил сначала всё в жёлтую базу, а потом камуфлировал, да ещё под конец войны когда краски и так не хватало. Я не утверждаю что использование грунта в качестве цвета камо было нормой, ну видать когда коричневой краски не было его использовали в виде такового и по поему данный Stug это и подтверждает.
Пиказ говорит не об окраске бронедеталей в зелёный а об окраске готового продукта. Я так понимаю коробка передач должна приходить окрашенной на завод сборщик, двигатель тоже и т.д.
Влад, я говорю о том, что написано в приказе и то, что вижу на фото.
Наличие на Крупп запасов дюнкеля в достаточном количестве для того, что бы использовать его в качестве базовой подложки - допускаю, благо фото это подтверждает.
Данные в книгах не содержат сведений о количестве покрываемых поверхностей.

По указаниям ноября 44 - смотрим в книгу

Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #391 : 20 Сентябрь, 2016, 19:53:00 »

Пятна камо на боковике и фото очень даже совпадают, придирки минимальны, художник отобразил камо достаточно точно. К тому же ракурс фото не позволяет очень точно раставить пятна. Но они пишут что достаточно много фоток этого танка было сделано до того как его сдали в металалом в 1946 году. Они эти фотки не приводят, :( но пишут что благодаря им смогли достаточно точно нарисовать.
Смотреть на катки бесполезно поскольку нарисованные катки отсутствуют, к тому же отсутствие резины на них говорит о том что они возможно гoрелые, а потому и смотрятся однотонно.
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #392 : 20 Сентябрь, 2016, 20:18:04 »

Пятна камо на боковике и фото очень даже совпадают, придирки минимальны, художник отобразил камо достаточно точно. К тому же ракурс фото не позволяет очень точно раставить пятна. Но они пишут что достаточно много фоток этого танка было сделано до того как его сдали в металалом в 1946 году. Они эти фотки не приводят, :( но пишут что благодаря им смогли достаточно точно нарисовать.

Если это точно, то я перехожу на изкоробки.

Смотреть на катки бесполезно поскольку нарисованные катки отсутствуют, к тому же отсутствие резины на них говорит о том что они возможно гoрелые, а потому и смотрятся однотонно.
Горелые катки оттенка самого светлого оттенка? И целехонький камуфляж над катками? Ведущее тоже сгорело? Собственно, как я и говорил, из пустого в порожнее.
Записан
С уважением, Александр.

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #393 : 20 Сентябрь, 2016, 20:59:18 »

Чесно говоря  я заметил теже не соответствия в пятнах камо, но если кусочек коричневого на лбу явный косяк художника. То о задней части борта можно поспорить, поскольку это место находится под очень острым углом. Мы видим между двумя пятнами темного цвета (конец тубуса и кормовое пятно) одно большое светлое пятно причем доволно узкое, а на боковике это место достаточно большое и художник впихнул туда 2 более светлых пятна зеленое и желтое (возможно на тех самых фото это место и лучше просматривается, что и дало ему повод нарисовать на этом месте 2 пятна). Блин ну отсутствие ещё одной желтой полосочки под бронеподкрылком дает тебе повод назвать всю работу художника отстоем, при том что 3 десятка если не больше пятен достаточно точно отображены?

Спор о цвете катков которые отсутствуют на данном фото это деиствително спор не о чём. Если они даже и жёлтые это  что означает что лицевые не могли быть разноцветными? Зачем камуфлировать катки которые никому не будут видны?
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #394 : 20 Сентябрь, 2016, 21:13:45 »

Чесно говоря  я заметил теже не соответствия в пятнах камо, но если кусочек коричневого на лбу явный косяк художника. То о задней части борта можно поспорить, поскольку это место находится под очень острым углом. Мы видим между двумя пятнами темного цвета (конец тубуса и кормовое пятно) одно большое светлое пятно причем доволно узкое, а на боковике это место достаточно большое и художник впихнул туда 2 более светлых пятна зеленое и желтое (возможно на тех самых фото это место и лучше просматривается, что и дало ему повод нарисовать на этом месте 2 пятна). Блин ну отсутствие ещё одной желтой полосочки под бронеподкрылком дает тебе повод назвать всю работу художника отстоем, при том что 3 десятка если не больше пятен достаточно точно отображены?

Я в курсе как рисуются боковики и как к ним подходят. Вот пример вдумчивого и профессионального подхода: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=746.0 При том, что это старая работа, сейчас уровень Алексея гораздо выше, ИМХО. А то, что в книге и работой художника-то не назвать. Ни точности, ни мастерства. Отношение к такой работе у меня соответствующее, тем более для книги с такой громкой вывеской(Хотя безусловно работа авторов проведена очень даже серьезная).

Спор о цвете катков которые отсутствуют на данном фото это деиствително спор не о чём. Если они даже и жёлтые это  что означает что лицевые не могли быть разноцветными? Зачем камуфлировать катки которые никому не будут видны?
Ну ведущее колесо-то на картинке тоже зеленое, хотя по фото очевидно, что это не так. Далее. Элементы ходовой и борт за ними красились еще при установке на этапе сборки(если есть желающие залезть под ягдпантеру в Кубинке. то могут увидеть остатки краски на тех же балансирах к примеру). Цвет, в который они покрашены - видно. Зачем красить уже покрашенное? Допускаю, что такое возможно, но пока явных доказательств не видел.

По поводу грунтовки, как цвета камуфляжа. На кубинской ягдпантере есть участки, где облупилась новая краска и похоже, что до оригинальной. По крайней мере цвет скола в точности соответствует цвету интерьера, который 100% оригинальный цвет имеет.

По теме мне больше нечего сказать :)
Записан
С уважением, Александр.

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #395 : 20 Сентябрь, 2016, 21:20:44 »

По поводу Stug-а.
Я вижу следующее: жёлтый цвет сохранился хорошо на боковых воздухозаборниках при этом на верxнем бронелисте отсутствует полностью. Хорошо сохранился на маске и на дульнике. В других местах он присутствует в виде изогнутых полос или отсутствует. В некоторых местах есть зеленые пятна. Коричневые отсутствуют как класс.







А теперь что видно здесь.
Окрашено в жёлтый:
1. Воздухозаборники и по всей видимости прилегающая к ним поверчность закрытых крышек.
2. место между спонсоном рубки и надгусеничной полкой, после чего закрыто листом железа.
3. окрашена амбразура орудия поскольку потом туда будет трудно подступится.
4. Всё остальное в грунтовке.
Думаю что и пушка устанавливалась с окрашенной маской.






И именно на этих местах на найденном Stug дункель вполне себе сохранился!
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь, 2016, 21:23:31 от Vladislav Belinski »
Записан

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #396 : 20 Сентябрь, 2016, 21:33:53 »

На фото из хроники пантера стоит под заметным углом и мы на ствол смотрим как бы снизу. На боковике же изобразили рисунок камо на стволе в точности как на фото, без учета искажений с наклоном танка. Т.е. видно волну - стык коричневого и зеленого с желтым, чего по идее не должно быть. Синим провел линию которая будет нижней границей ствола с вида проекции в профиль.


Записан
С уважением, Андрей.

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #397 : 20 Сентябрь, 2016, 21:44:05 »

По поводу Stug-а.
Я вижу следующее: жёлтый цвет сохранился хорошо на боковых воздухозаборниках при этом на верxнем бронелисте отсутствует полностью. Хорошо сохранился на маске и на дульнике. В других местах он присутствует в виде изогнутых полос или отсутствует. В некоторых местах есть зеленые пятна. Коричневые отсутствуют как класс.







А теперь что видно здесь.
Окрашено в жёлтый:
1. Воздухозаборники и по всей видимости прилегающая к ним поверчность закрытых крышек.
2. место между спонсоном рубки и надгусеничной полкой, после чего закрыто листом железа.
3. окрашена амбразура орудия поскольку потом туда будет трудно подступится.
4. Всё остальное в грунтовке.
Думаю что и пушка устанавливалась с окрашенной маской.






И именно на этих местах на найденном Stug дункель вполне себе сохранился!

При чем в теме обсуждения поздних машин сау собранная в марте или ранее?
Она однозначно будет покрыта дюнкелем.
Подтверждение твоей гипотезы в виде явно видимых заводских маркеров-где?
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #398 : 20 Сентябрь, 2016, 22:02:05 »

По поводу Stug-а.
Я вижу следующее: жёлтый цвет сохранился хорошо на боковых воздухозаборниках при этом на верxнем бронелисте отсутствует полностью. Хорошо сохранился на маске и на дульнике. В других местах он присутствует в виде изогнутых полос или отсутствует. В некоторых местах есть зеленые пятна. Коричневые отсутствуют как класс.







А теперь что видно здесь.
Окрашено в жёлтый:
1. Воздухозаборники и по всей видимости прилегающая к ним поверчность закрытых крышек.
2. место между спонсоном рубки и надгусеничной полкой, после чего закрыто листом железа.
3. окрашена амбразура орудия поскольку потом туда будет трудно подступится.
4. Всё остальное в грунтовке.
Думаю что и пушка устанавливалась с окрашенной маской.


Владислав, зачем ориентироваться на фото в таком маленьком размере да еще в грязи?
Мне кажется лучше рассматривать фото из книги, которые привел Виктор:

Здесь уже отмытый штуг и местами фрагменты сняты крупно - видно мелкие пятна грунта из под желтого и такие же мелкие желтые на грунте.
Все это говорит о сильном повреждении красочного слоя и если представить эти повреждения закрашенными, то ВСЯ рубка спереди получается в желтом.
По борту на котором виден только грунт, что то сказать сложно по такой фотографии. Возможно вблизи там тоже есть остатки желтого, но это нужно было смотреть вживую.  :)
Записан
С уважением, Андрей.

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #399 : 20 Сентябрь, 2016, 22:42:39 »

Виктор притом, что непосредственно на конвеере не была установлена окрашенная в дункель рубка. Самоxодка полностью собранна (отсутствует только орудие) и не крашена, кроме тех мест что я отметил раньше.
Да до принятия решения о нанесение заводского камо она будет окрашена целиком в жёлтый и в таком виде отправлена в воиска. А при заводском камо зачем красить в базу всю самоходку, если и приказом предписано камо наносить непосредственно на грунт?
Записан

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #400 : 20 Сентябрь, 2016, 23:29:58 »

Александр. То что нижняя часть ванны вместе с балансирами красились до установки катков, причем катки тоже уже были крашенными для меня не секрет. Но что мешало нанести камо на тот участок что не закрывался катками, тем более что на некоторых снимках видно что там камо было?
Кстати за катками (куда не добрались очумелые ручки реставраторов) у Бовингтонской Пантеры зеленая база. ;)
По поводу зелёной звёздочки , так у него они на всех боковиках зеленые. :)

А катки разного цвета видны на ЦМК Пантере 121052. А так же тут они по моему разного цвета.








Записан

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #401 : 20 Сентябрь, 2016, 23:32:15 »

Виктор притом, что непосредственно на конвеере не была установлена окрашенная в дункель рубка. Самоxодка полностью собранна (отсутствует только орудие) и не крашена, кроме тех мест что я отметил раньше.
Да до принятия решения о нанесение заводского камо она будет окрашена целиком в жёлтый и в таком виде отправлена в воиска. А при заводском камо зачем красить в базу всю самоходку, если и приказом предписано камо наносить непосредственно на грунт?
Это не имеет отношения к теме.
Это трактор, а не самоходка. Собранная сау должна получить орудие в сборе. Она прокрашена изнутри и будет, также как и остальные машины на Крупп покрашена в желтый.
Желтый будет базой для нее и закроет собой все маркеры, так же, как на собранных на приведенных мною ранее фото сау, а не тракторов.

Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #402 : 21 Сентябрь, 2016, 09:12:29 »

Александр. То что нижняя часть ванны вместе с балансирами красились до установки катков, причем катки тоже уже были крашенными для меня не секрет. Но что мешало нанести камо на тот участок что не закрывался катками, тем более что на некоторых снимках видно что там камо было?
Я про катки, а не про борт. Камуфляж наl ветвью гусеницы очень часто наносился(очередной косяк боковиков, там он везде нарисован, хотя на некоторых прототипах его явно нет)

Кстати за катками (куда не добрались очумелые ручки реставраторов) у Бовингтонской Пантеры зеленая база. ;)
Бовингтонскую пантеру изначально собирали англичане. Хотя я совершенно не исключаю, что на тот момент уже был зеленый базовым.

По поводу зелёной звёздочки , так у него они на всех боковиках зеленые. :)


Я же говорю - халтура.
« Последнее редактирование: 21 Сентябрь, 2016, 09:31:10 от Александр Волгин »
Записан
С уважением, Александр.

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #403 : 22 Сентябрь, 2016, 21:10:52 »

Виктор притом, что непосредственно на конвеере не была установлена окрашенная в дункель рубка. Самоxодка полностью собранна (отсутствует только орудие) и не крашена, кроме тех мест что я отметил раньше.
Да до принятия решения о нанесение заводского камо она будет окрашена целиком в жёлтый и в таком виде отправлена в воиска. А при заводском камо зачем красить в базу всю самоходку, если и приказом предписано камо наносить непосредственно на грунт?
Это не имеет отношения к теме.
Это трактор, а не самоходка. Собранная сау должна получить орудие в сборе. Она прокрашена изнутри и будет, также как и остальные машины на Крупп покрашена в желтый.
Желтый будет базой для нее и закроет собой все маркеры, так же, как на собранных на приведенных мною ранее фото сау, а не тракторов.

Ты меня не слышишь.

Данная фото опровергает твое утверждение что рубка устанавливалась на конвеере уже окрашенной в дункель. Без разницы с отвалом она или с пушкой. Если её не красили при сборке во время действия приказа об окраске в базу (а красили уже полностью готовую), то чего ее будут красить в базу если окраска в базу отменена и приказано экономить всё и вся?

2. ты писал что шасси обкатывалось а потом толко на него ставилась рубка. А на твоих же фотках стоят самоходки с несобранной ходовой, но с рубками. что говорит о том что шасси обкатывалось с рубкой.

3. Я твои фото трактую так. Самоходки не крашены и просто в антикоре. Ходовую собирают и поэтому нижнюю часть ванны окрасили в грунт. Что и подтверждает фото самоходки с отвалом. Взяли обкатанную самоходку и установили отвал для разгребания завалов после бомбардировок завода.
Записан

Vladislav Belinski

  • Активные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #404 : 22 Сентябрь, 2016, 21:15:07 »

Александр не соглашусь. Цветные проекции очень хороши, хотя и имеют некоторые не точности.
Записан