Tiger II (Trumpeter 1/16) ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Tiger II (Trumpeter 1/16)  (Прочитано 275916 раз)

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #180 : 12 Февраль, 2011, 10:38:52 »

Александр, интересно узнать ваше мнение. Часто можно встретить в литературе ,что циммерит наносился либо на броню, либо на грунт. Почему тогда я вижу на фото, что циммерит (по крайней мере на "кингах") нанесен на базовый слой краски - дункельгельб (или нечто очень похожее)?
А то я не знаю, создавать тему по этому поводу в "матчасти" или нет ::)
Отписался там :)
Записан
С уважением, Александр.

Dimanator

  • Гость
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #181 : 13 Февраль, 2011, 20:56:41 »

Мне кажется, или у этого "кинга"  борт действительно имеет остатки волнистого зимнего камо? Почему тогда на башне его нет?
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #182 : 13 Февраль, 2011, 21:28:36 »

Мне кажется, или у этого "кинга"  борт действительно имеет остатки волнистого зимнего камо? Почему тогда на башне его нет?
Что-то похожее есть, только думаю ,что это белая краска, нанесенная после подбития.
Записан
С уважением, Александр.

Dimanator

  • Гость
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #183 : 13 Февраль, 2011, 21:38:14 »

Мне кажется, или у этого "кинга"  борт действительно имеет остатки волнистого зимнего камо? Почему тогда на башне его нет?
Что-то похожее есть, только думаю ,что это белая краска, нанесенная после подбития.
Хм. ИМХО, белую краску наносили только в том случае, если танк стоит на дороге. Это место не похоже на дорогу, значит и смысла наносить белую краску не было у трофейной команды. Да и зачем волнами?
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #184 : 13 Февраль, 2011, 21:49:05 »

Хм. ИМХО, белую краску наносили только в том случае, если танк стоит на дороге. Это место не похоже на дорогу, значит и смысла наносить белую краску не было у трофейной команды. Да и зачем волнами?
С дороги могли уже спихнуть. А волнами... С фантазией было все в порядке )) Но это просто предположение, не уверен есть ли там вообще что-нибудь...
Записан
С уважением, Александр.

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #185 : 13 Февраль, 2011, 23:36:00 »

А что скажите по поводу такого кинга?
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Dimanator

  • Гость
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #186 : 13 Февраль, 2011, 23:57:40 »

А что скажите по поводу такого кинга?

Здесь все логично и понятно:
"Тяжелый танк Pz.Kpfw. VI Ausf. B «Королевский тигр» из состава тяжелого танкового батальона «Фельдхернхалле», подбитый советской артиллерией в ходе мартовских боев. Номер советской трофейной команды «195». Так как танк стоит у дороги, советские солдаты покрасили ствол орудия и борт танка белой краской, во избежания столкновения c танком проходящих транспортных средств ночью. Район озера Балатон."
http://waralbum.ru/35898/

А вот на том, что я показал чуть выше, белые волнистые разводы скорее остатки зимнего камо, чем белая краска. Я так думаю. Теперь понятно, откуда некоторые забугорные моделисты позаимствовали идею волнистого зимнего камо для своих моделей...
« Последнее редактирование: 14 Февраль, 2011, 00:07:12 от Dimanator »
Записан

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #187 : 14 Февраль, 2011, 00:22:02 »

понял, спасибо. А по поводу камо волнистого зимнего, были и пантеры с таким камо, с ломаными границами.
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #188 : 14 Февраль, 2011, 09:26:12 »

понял, спасибо. А по поводу камо волнистого зимнего, были и пантеры с таким камо, с ломаными границами.
Под Балатоном?
Записан
С уважением, Александр.

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #189 : 14 Февраль, 2011, 12:33:45 »

на сколько я помню нет не под Балатоном.
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Dimanator

  • Гость
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #190 : 18 Февраль, 2011, 00:25:47 »


  Dimanator внутренние поверхности люков как правило НЕ красились в цвет интерьера.Даже такой редко открываемый люк,как эвакуационный на тигре. Раз Вы заговорили о тиграх ...
 


  C уважением . Дмитрий.
Дмитрий, как вам кажется, какого цвета этот, редко открываемый люк?
Записан

lukash66

МОСКВА
  • Постоянные пользователи
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #191 : 18 Февраль, 2011, 00:33:30 »

Дим! Я уже наверное тебя достал, но посмотри сам... Старое фото сделанное хрен знает каким аппаратом, какое-то полу-засвеченное и нечёткое. По-моему, все выделенные мной зоны выглядят одинаково. :P
Записан
пришёл, увидел, наследил.

Dimanator

  • Гость
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #192 : 18 Февраль, 2011, 00:48:53 »

Дим! Я уже наверное тебя достал, но посмотри сам... Старое фото сделанное хрен знает каким аппаратом, какое-то полу-засвеченное и нечёткое. По-моему, все выделенные мной зоны выглядят одинаково. :P
Т.е., если я правильно тебя понял, изначально люк был как на фото, которое показал Дмитрий:

А затем, через некоторое время, он равномерно стал светлым? (кстати, не таким, каким ты обвел остальные зоны, а светлее. И это не засвет, ИМХО).

Хотя может ты и прав. Люк черный, на самом деле. Это мне он кажется светлым. Почему-то ::).
« Последнее редактирование: 18 Февраль, 2011, 00:53:36 от Dimanator »
Записан

lukash66

МОСКВА
  • Постоянные пользователи
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #193 : 18 Февраль, 2011, 01:01:26 »

Здесь согласен: этот люк явно темнее, чем весь интерьер. В принципе могу согласиться и по тому снимку. Но где гарантия, что это правило, а не исключение?
Записан
пришёл, увидел, наследил.

Dimanator

  • Гость
Re: Tiger II (Trumpeter 1/16)
« Ответ #194 : 18 Февраль, 2011, 01:06:25 »

Здесь согласен: этот люк явно темнее, чем весь интерьер. В принципе могу согласиться и по тому снимку. Но где гарантия, что это правило, а не исключение?
Я и не говорил о правиле. Просто наблюдение :).
Записан