Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хольгер]

Приветствую!
Первый вопрос касается танков, выпуска зимы 42-го года.



Корпуса танков этого периода имели много черт общих с машинами ЛКЗ  - штампованые люки механика-водителя и люки трансмиссионного отделения, низкая бронировка лобовой брони и т.п.
Есть ли какие то фото, или другие данные, о надмоторной и надтрасмиссионной плите - в частности расположение болтов было таким же, как на танках ЛКЗ? И так же использовались пулестойкие болты?

Так же интересует вопрос с подбашенным листом - вваривался ли он заподлицо с бортами корпуса, или уже был вварен с небольшой ступенькой, как мы видим на поздних КВшках?

Второй вопрос уже о машинах более позднего выпуска.
КВ-1 "Чекист" -



Можно ли определить, с этого ракурса на фото, какой трансмиссионный люк стоит на танке - выступающий над корпусом, фрезерованный -



или плоский, втопленный в броню -

[don_salluste_]

По второму вопросу есть вот чего. Люк плоский.

[DWG]

Первое фото в Красногорском архиве называется Танк КВ прошедший капитальный ремонт (если не изменяет память на заводе «Серп и молот» т.е в Москве), могли и из 10 разных танков собрать.
По чертежу общего вида корпуса КВ производства ЧКЗ, апрель 1942 г., болты обычные не пулестойкие. Корпус упрощенный, корма не закругленная, крыша трансмиссии без уклона назад, подбашенный лист в шип толщиной 40 мм и выступает на бортом приблизительно на 10 мм.
По КВ ЧКЗ видно, что машины выпускались по различной документации, как 41 г. ленинградской, так и челябинской, кто что освоил. Поэтому болты могли ставить до использования задела, хотя есть вопрос с фаской.

[Хольгер]

don_salluste_

Речь о люках трансмиссии, а не двигателя. На имеющихся фото уверенно не видно, втопленный  люк в броню, или чуть выступающий - не позволяет ни качество снимка, ни ракурс.

DWG

Первое фото в Красногорском архиве называется Танк КВ прошедший капитальный ремонт

Хм... тем не менее, танк несет в себе основные черты ранних челябинских машин - топливные баки на надгусеничных щитках, башня литая, явно не ленинградского производства.
Танков такого облика немало на фото, относящихся к зиме-весне 42-го. Именно такой я хочу построить.

По чертежу общего вида корпуса КВ производства ЧКЗ, апрель 1942 г.,

я правильно понимаю, что  это самые ранние чертежи, разработанные для  КВ в Челябинске? До этого использовалась документация, поступившая с ЛКЗ?

подбашенный лист в шип толщиной 40 мм и выступает на бортом приблизительно на 10 мм.

Большое спасибо, это важно! При постройке поздних КВшек как раз нужно

[IAM]

Хм... тем не менее, танк несет в себе основные черты ранних челябинских машин - топливные баки на надгусеничных щитках, башня литая, явно не ленинградского производства.

В заглавном посте слева - новая машина выпуска конца октября - ноября 1941 года, справа - "Щорс" выпуска конца ноября - декабря 1941 года.
Снимок в помощь по Вашим вопросам


У "Чекиста" люки уже плоские.

я правильно понимаю, что  это самые ранние чертежи, разработанные для  КВ в Челябинске? До этого использовалась документация, поступившая с ЛКЗ?

Да свою тех. документацию на ЧТЗ начали разрабатывать сразу после начала процесса освоения КВ в Челябинске. В ноябре 41-го были большие проблемы по совмещению ленинградских и челябинских чертежей в единое производство.

[Хольгер]

IAM
Да, с этой фотосессией я знаком. Собственно, отчетливо видно надтрасмиссионную плиту со штамповаными люками и "старым" расположением пулестойких болтов. Значит ли это, что, априори, и надмоторная плита с пулестойкими болтами?

У "Чекиста" люки уже плоские.

Это как то определяется по фото, или такой вывод делается из за совокупности черт? Хочу разобраться, к какому периоду можно привязать фрезерованые люки, и есть ли какая то возможность опознать их по фото, с "неудобного" ракурса...

[IAM]

Значит ли это, что, априори, и надмоторная плита с пулестойкими болтами?

Вряд ли на одном танке будут использоватся разные типы болтов. Если только речь не о фронтовом ремонте.

Это как то определяется по фото, или такой вывод делается из за совокупности черт? Хочу разобраться, к какому периоду можно привязать фрезерованые люки, и есть ли какая то возможность опознать их по фото, с "неудобного" ракурса...

По совокупности черт. К сожалению, подсказать когда пошли плоские люки точно не смогу, т.к. по 42-му году сильно еще не разбирался. Видимо, это произошло в самом начале 1942 года.

[Хольгер]

Вряд ли на одном танке будут использоватся разные типы болтов. Если только речь не о фронтовом ремонте.

Да, я тоже так считаю.

По совокупности черт. К сожалению, подсказать когда пошли плоские люки точно не смогу

Для меня подбор люков для "Чекиста", в принципе, тривиален)
Поскольку и плоские (поздние) и штампованные (ранние) будут представлены на моделях других прототипов, хотелось бы отобразить и этот вариант - фрезерованные.
КВ из Паролы, с литой башней - выпуска февраля 42-го года, уже имеет сварную корму (хотя само по себе это ни о чем не говрит), высокую накладную броню, но люки на нем фрезерованные. На некоторых фото, сделанных не ранее лета 42-го, машины позднего облика имеют так же фрезерованные люки.
Тут главная загвоздка в том, можно ли определить, видя только внутреннюю часть люка - как он исполнен с лицевой стороны?  Например высота втапливоемой части, еще какие то нюансы?

[tankist]

На ебее торгуется пара качественных снимков "Чекиста", которые открывают некоторые новые детали




http://www.ebay.de/itm/TOP-Panzer-Tank-Kampfe-schrift-Russland-Foto-/361724141418?hash=item5438705f6a:g:La4AAOSwFV9X1QJW
http://www.ebay.de/itm/TOP-Panzer-Tank-Kampfe-schrift-Russland-Foto-/361724141730?hash=item54387060a2:g:-KYAAOSwAuZX1QKB

По полученной только что информации один из наших коллег уже торгуется за него.

[Хольгер]

Игорь, порадовал, что и говорить! Спасибо!

Помимо того, что у него есть лозунг на левом борту башни, так еще нет и белой полосы!
Наличие камуфляжа - вообще подарок.
Кстати, если уж всплыли новые фото, кто как видит схему камуфляжа - два цвета или один?
И какой номер у него на башне?

[tankist]

Не за что!   

Я так вижу б/н - 511, но я не Зоркий Сокол   

[Хольгер]

Мне видится какая то цифра перед пятеркой. То ли тройка, то ли еще одна пятерка. над смотровой щелью  заметен "завиток"...
Еще одно фото, с ранее не встречавшегося ракурса -

[egorogr]

По мне, так номер 51.
Эти цифры достаточно контрастно выделяются, всё остальное слишком сливается с фоном, чтобы быть цифрами номера. Фон же похож на какую-то светлую широкую вертикальную полосу. Расстояние между 5 и 1 маленькое, тогда как после предполагаемой 3 и перед предполагаемой второй единицей оно было бы заметно больше. 3 ещё и немного не вписывается по высоте.

[lukash66]

По мне, так номер 51.
Эти цифры достаточно контрастно выделяются, всё остальное слишком сливается с фоном, чтобы быть цифрами номера. Фон же похож на какую-то светлую широкую вертикальную полосу. Расстояние между 5 и 1 маленькое, тогда как после предполагаемой 3 и перед предполагаемой второй единицей оно было бы заметно больше. 3 ещё и немного не вписывается по высоте.

Похоже на остатки белой полосы опознования. На люке видны остатки светлой краски тоже.

[Хольгер]

egorogr
Убедительно, согласен.