Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр DIW]

В свете выхода двух новых моделей, и готовящегося обзора сравнения, решил немного обсудить эту тему.
Что мы знаем по этой машине:
1. входила в состав 3 роты 508 батальона
2. состояла из корпуса и башни от разных машин, причём корпус командирской машины (возможно от А2)
3. Назначение машины не известно, в немецких документах уазываеться что одна машина переделана для "demolition charge layer" то есть "укладчик взрывных зарядов" про эту машину или нет непонятно, непоняток добавляет и тот факт, что третья рота была укомплектована радиоуправляемыми машинами именно для этих целей. Немецкой версии этого документа я не видел.
4. Башня скорее всего была не поворотной. Из чего это следует - отсутствует крышка доступа к двигателю, при повёрнутой назад башне демонтировать её не помяв выхлопы практически невозможно. Значит крышка была демонтирована специально что бы обеспечить доступ к двигателю при башне установленной стационарно, задом наперёд.

Если у кого-то есть мысли по этому поводу, делимся

[Vladislav Belinski]

Отсутствие люка не является основанием утверждать что его там не было вообще. Это обычная практика при разграблении брошенной техники. Моторный люк запросто можно открыть при развернутой на 90 градусов башне, здесь бы мешали запасные траки на башне, очевидно по этой причине крепления и срезаны.

[Александр DIW]

Отсутствие люка не является основанием утверждать что его там не было вообще. Это обычная практика при разграблении брошенной техники. Моторный люк запросто можно открыть при развернутой на 90 градусов башне, здесь бы мешали запасные траки на башне, очевидно по этой причине крепления и срезаны.

Влад, ты возьми хотя бы модель и попробуй, маска орудия будет мешать открыть люк.

[Vladislav Belinski]

Привет Александр! Я про то что башня вращалась. А при каком положении башни люк исчез неизвестно.

[Александр DIW]

Ты хочешь сказать, что союзники нашли тигр повернули башню что бы снять (не открыть, а снять) люк, а потом повернули башню обратно? При этом с движка даже фильтры не сняли?

[Andrey Tolkalin]

Александр, хорошо, предположим, что башня не вращалась, получается, что немцы столько всего нагородили с башней и не придумали замены для родной крышки МО ?
Т.е. "при жизни" бергетигр был обречен существовать с открытым двигателем?

[Александр DIW]

Может какой тряпкой и прикрывали, а зачем что то капитальное когда танк воевать не будет, учитывая, что шасси и так отработаный материал.

[Andrey Tolkalin]

Первое, что приходит в голову, сделать складывающуюся крышку из листового железа с рояльными петлями как на капотах многих грузовиков.
Наверное даже можно было приспособить как раз такие створки капота от грузовика. На них и вентиляционные отверстия были. Отрезать большую часть люка, а к остатку с петлями приварить створки от грузовика.

[Александр DIW]

Может что то и было такое, но на фотах их нет, что конечно ничего не значит. Опять же это никак не влияет на то что башня не вращалась

[Andrey Tolkalin]

В том то и дело - в чем смысл ставить кран на НЕВРАЩАЮЩУЮСЯ башню?
С таким же успехом можно было вообще башню НЕ СТАВИТЬ! Зачем лишний вес?

[Александр DIW]

Ну если бы у немцев всё было логично:) было бы намного проще. А так в полевых условиях кран легче к башне присобачить, чем к голому корпусу. Было бы намного легче если бы ещё было бы известно назначение этого крана

[Александр Волгин]

В том то и дело - в чем смысл ставить кран на НЕВРАЩАЮЩУЮСЯ башню?

Это не БРЭМ, а саперный танк.

[Andrey Tolkalin]

А так в полевых условиях кран легче к башне присобачить, чем к голому корпусу.

Проще, когда танк с башней, а когда корпус от одного танка, а башня от другого...
Не слишком ли сложное решение для полевых условий?
Снимать башню с одного танка, чтобы затем поставить на него другую НЕ РАБОТАЮЩУЮ башню? И приваривать спец. оборудование.

Было бы намного легче если бы ещё было бы известно назначение этого крана

Раз не поленились приспособить тяжелый танк, значит предполагалось использовать на передовой, чтобы была защита от поражения.

[Andrey Tolkalin]

В том то и дело - в чем смысл ставить кран на НЕВРАЩАЮЩУЮСЯ башню?

Это не БРЭМ, а саперный танк.

Если от башни ИЗНАЧАЛЬНО не требовалось вращение, зачем ее менять?

[Andrey Tolkalin]

Да, и если этот саперный кран развернут в сторону кормы и не должен был поворачиваться, то что этот танк должен был ездить только задним ходом?