Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Andrey Tolkalin]

Кстати, вполне себе логичным отсутствие люка может быть в таком случае: танк сломался в положении с отвернутой назад башней и, чтобы добраться к двигателю, крышку люка сняли с петель и видимо в таком положении танк был брошен немцами. Возможно поняли, что починить не смогут и эвакуировать его не чем было.
Мне кажется это самое простое объяснение. В конце войны бросали и более ценные боеспособные машины.

[Александр DIW]

Это не БРЭМ, а саперный танк.

какие задачи должен был решать сапёрный танк, в роте где куча радио-управляемых машин специально заточенных под минирование? При этом в документах нет ни слова что машина для разминирования.

[Александр DIW]

Если от башни ИЗНАЧАЛЬНО не требовалось вращение, зачем ее менять?

тут вижу два варианта:
1. Когда меняли могли и не знать что башня получится не рабочей
2. Чисто профессиональное мнение, горелая башня безумно воняет и этот запах не возможно ничем уничтожить.

[Александр DIW]

Кстати, вполне себе логичным отсутствие люка может быть в таком случае: танк сломался в положении с отвернутой назад башней и, чтобы добраться к двигателю, крышку люка сняли с петель и видимо в таком положении танк был брошен немцами. Возможно поняли, что починить не смогут и эвакуировать его не чем было.
Мне кажется это самое простое объяснение. В конце войны бросали и более ценные боеспособные машины.

Это было бы логичным, если был ли бы помяты кожухи выхлопов, как снять крышку и не помять их я не представляю.

[Andrey Tolkalin]

Кстати, вполне себе логичным отсутствие люка может быть в таком случае: танк сломался в положении с отвернутой назад башней и, чтобы добраться к двигателю, крышку люка сняли с петель и видимо в таком положении танк был брошен немцами. Возможно поняли, что починить не смогут и эвакуировать его не чем было.
Мне кажется это самое простое объяснение. В конце войны бросали и более ценные боеспособные машины.

Это было бы логичным, если был ли бы помяты кожухи выхлопов, как снять крышку и не помять их я не представляю.

А я, честно говоря, не понимаю как кожухи выхлопов могут пострадать при съеме этой крышки?
Кожухи на задней поверхности кормы, а крышка на верхней.

У меня к сожалению только пара фотографий этой машины и по ним не понять - отсутствует только поднимаемая на петлях крышка или еще и тот участок, где крепился шнорхель для подводного вождения.
Но даже если отсутствует и он, то каким образом кожухи выхлопов могли помешать съему?
Там между ними зазор кормовой плиты 4 см, а если учесть отступ выхлопов от кормовой, то получаются все 6 см как минимум.

[Александр DIW]

А я, честно говоря, не понимаю как кожухи выхлопов могут пострадать при съеме этой крышки?
Кожухи на задней поверхности кормы, а крышка на верхней.

Ну как бы логично что люк который нельзя поднять вверх, будут стаскивать назад, при этом поднимать его тяжеловато, так что тащили бы по кожухам.

[Александр Волгин]

какие задачи должен был решать сапёрный танк, в роте где куча радио-управляемых машин специально заточенных под минирование? При этом в документах нет ни слова что машина для разминирования.

Такие же, как и всегда, что-то новое для него выдумать сложно.

[Александр DIW]

Такие же, как и всегда, что-то новое для него выдумать сложно.

Очень содержательно Заодно что бы два раза не ходить, расскажи зачем ему огромный фаркоп на морде, ну чисто в целях минирования

[Александр Волгин]

Очень содержательно Заодно что бы два раза не ходить, расскажи зачем ему огромный фаркоп на морде, ну чисто в целях минирования

Крепление трала, подвоз заряда, все, что угодно. Тогда встречный вопрос. О каких "документах" по этой машине ты говорил?

[Andrey Tolkalin]

А я, честно говоря, не понимаю как кожухи выхлопов могут пострадать при съеме этой крышки?
Кожухи на задней поверхности кормы, а крышка на верхней.

Ну как бы логично что люк который нельзя поднять вверх, будут стаскивать назад, при этом поднимать его тяжеловато, так что тащили бы по кожухам.

Почему нельзя поднять вверх? Если полностью открутить крепеж, то часть обведенная зеленым вполне себе поворачивается на петлях:



За нее можно хорошо ухватиться или даже зацепить легким краном и вытащить люк по диагонали:

[Александр DIW]

Крепление трала, подвоз заряда, все, что угодно. Тогда встречный вопрос. О каких "документах" по этой машине ты говорил?

Саш, расскажи зачем немцам в Италии весной 44го года трал? Какого размера должен быть заряд, что с ним не мог справится Боргвард?

[Александр DIW]

За нее можно хорошо ухватиться или даже зацепить легким краном и вытащить люк по диагонали:

Тут следующие вопросы, откуда у союзников лёгкий кран? зачем им так ювелирно снимать крышку, при этом затрачивая лишние усилия? И куда потом эта крышка делась, увезли на сувениры?

[Andrey Tolkalin]

А при чем тут союзники?

Кстати, вполне себе логичным отсутствие люка может быть в таком случае: танк сломался в положении с отвернутой назад башней и, чтобы добраться к двигателю, крышку люка сняли с петель и видимо в таком положении танк был брошен немцами. Возможно поняли, что починить не смогут и эвакуировать его не чем было.
Мне кажется это самое простое объяснение. В конце войны бросали и более ценные боеспособные машины.

Мое мнение - люк сняли немцы и в таком  положении бросили танк.
Не смогли починить.
А союзники просто отсняли брошенный танк.

[Александр DIW]

Мое мнение - люк сняли немцы и в таком  положении бросили танк.
Не смогли починить.
А союзники просто отсняли брошенный танк.

Версия интересная, но опять не отвечает на вопрос, куда делся люк

[Andrey Tolkalin]

... но на фотах их нет, что конечно ничего не значит.

Александр, согласись, куда делась крышка люка - это уже вторичный вопрос. 
Главное, что ее МОЖНО снять НИЧЕГО не повредив. Все остальное - это уже придумывание различных историй, которые могли быть или не могли быть.
Все, что не привернуто к танку намертво, растаскивается в первую очередь. Мы же не знаем когда были сделаны снимки? Может там прошло уже время и местные жители постарались.