Камуфляж, маркировка: обсуждение. ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Камуфляж, маркировка: обсуждение.  (Прочитано 385832 раз)

Дмитрий

  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #15 : 01 Май, 2012, 08:14:43 »

 Вопрос по другой теме.
На фото брошенных тигровБ, никогда НЕ носивших циммерит, наблюдаются полоски, паралельные, с одинаковым шагом.На бортах башен почему-то.


 Если это потеки, почему одинаковые?
К тому-же направленые не по закону силы тяжести. Это видно на машинах находящихся под углом.


Что это за полосы ?
 Кто-то пытался царапать машину ?
Записан

Evgeniy Muzalkov

Липецк
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #16 : 01 Май, 2012, 21:08:26 »

Две версии от бывшего форумчаниеа Дмитрия/Dimanator:

Первая версия.
Эти продольные полосы есть только на сторонах башни. Более того, эти полосы есть только на изогнутом участке бронелиста. Поэтому я предполагаю, что эти полосы могли получится в следствии гибки бронелиста. Скорее всего это была гибка на кромкогибочном прессе по переходам. (Я не думаю, что такие следы могли оставить вальцы). Поэтому на этих гнутых участках башни были еле заметные грани - по которых стекающая дождевая вода смывала краску такими полосами. На современных танках эти грани трудно увидеть из-за обилия слоев краски.

Вторая версия.
Это следы от сварочных приспособлений. На одном фото видны следы, на другом приспособление:

http://postimage.org/image/b56a31s2p/

http://postimage.org/image/imgoig86d/
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #17 : 01 Май, 2012, 21:33:02 »

Две версии от бывшего форумчаниеа Дмитрия/Dimanator:

Первая версия.
Эти продольные полосы есть только на сторонах башни. Более того, эти полосы есть только на изогнутом участке бронелиста. Поэтому я предполагаю, что эти полосы могли получится в следствии гибки бронелиста.

Ну тогда они должны быть(причем намного заметнее) на башне Тигра 1.


Вторая версия.
Это следы от сварочных приспособлений. На одном фото видны следы, на другом приспособление:
Скорее это можно назвать стапелем. Кажется наиболее вероятной версией.

P.S. Ярче всего видны на №311 из 503-го ТТБ СС.
Записан
С уважением, Александр.

Evgeniy Muzalkov

Липецк
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #18 : 01 Май, 2012, 21:42:02 »

Ну тогда они должны быть(причем намного заметнее) на башне Тигра 1.
Это смотря как гнуть.
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #19 : 01 Май, 2012, 21:53:09 »

Это смотря как гнуть.

Жень,  можно порассуждать, конечно, но ты же понимаешь, что имея возможность согнуть "подкову" тигриной башни, немцы вполне могли обойтись без деффектов при гибке на такой малый радиус у бронелиста КТ? :)
Записан
С уважением, Александр.

Дмитрий

  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #20 : 01 Май, 2012, 22:03:04 »

 Ну, борт башни тиграБ гнулся не на цилиндр, а на усеченный конус, это несколько сложнее.?.Но если подитожить? т. е. это следы воздействия какого-то производственного фактора , проявляющегося под влиянием атмосферных осадков, в основном на оставленных машинах. Причем следы проявляющиеся на тиграхБ позднего выпуска, не имеющих циммерит. Так?
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #21 : 01 Май, 2012, 22:14:02 »

Ну, борт башни тиграБ гнулся не на цилиндр, а на усеченный конус, это несколько сложнее.?

Борт башни пантеры - тоже конус :)
Записан
С уважением, Александр.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #22 : 01 Май, 2012, 22:17:00 »

Можно предположить, что подобные вещи стали появляться в результате гибки из-за изменения состава брони, но мне кажется маловероятным.
Записан
С уважением, Александр.

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #23 : 01 Май, 2012, 23:01:35 »

Тогда вопрос, наверно сейчас фото бельгийца ни где не найдешь в приличном качестве, чтоб борт башни увидеть и разглядеть такие загибы?
Очень странная версия, у  меня только такое фото при беглом обзоре нашлось


Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #24 : 02 Май, 2012, 06:10:52 »

http://the.shadock.free.fr/Tanks_in_France/tiger_lagleize/index.html

Версия о следах гибки интересная (и не беспочвенная) но ни как по фото не подтверждаемая, пока....
Записан

Дмитрий

  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #25 : 02 Май, 2012, 07:52:23 »

 А вот они ! Вижу загибы !


 По поводу пантеры ,башня пантеры-усеченная пирамида, борт загнут с одним радиусом,что вверху башни,что внизу. А вот тигрБ: средняя часть башни усеч. конус, т.е. радиус вверху башни-меньше, чем радиус внизу башни.

 П.С. неверно заметил. У пантеры меньше радиусы, и меньше разница между верхним и нижним радиусами.
Наконец, другой производитель?   :)
 А! И борт пантеры в 2 раза тоьше.
« Последнее редактирование: 02 Май, 2012, 08:19:09 от Дмитрий »
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #26 : 02 Май, 2012, 09:30:24 »

П.С. неверно заметил. У пантеры меньше радиусы, и меньше разница между верхним и нижним радиусами.
Наконец, другой производитель?   :)
 А! И борт пантеры в 2 раза тоьше.

Ой, у тигра конуса нет, у пантеры лист тоньше :) Насколько кстати один радиус больше другого?


---- зеленые линии ошибочно нарисовал, они в другой плоскости ----

Может лучше стоит поискать грани и на внутренней поверхности бронелиста? Ведь если эти грани - результат гибки с переходами, то они должны быть и на обратной стороне.
« Последнее редактирование: 02 Май, 2012, 09:32:49 от Александр Волгин »
Записан
С уважением, Александр.

Дмитрий

  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #27 : 02 Май, 2012, 10:19:21 »

 У меня нет кач. фото внутренней поверхности башни.
Радиусы, у тиграБ, верхний и нижний, возможно одинаковые, но согласитесь значительно больше чем у Пантеры.?
 Каким способом гнули, по какой технологии-сие тайна Великая есть,для меня.., но то что это нагартовка возникает при производстве башен кингтигра-несомненно-?
 Просто при определении тиграб, на плохих фото, эти нагартовки, вводят в заблуждение , вызывая ощущение , что это остатки циммерита...  :)
Записан

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #28 : 02 Май, 2012, 10:33:36 »

У пантеры, при меньшем радиусе больше угол загиба.
Остатки цимма-крайме маловероятно имхо.
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Камуфляж, маркировка: обсуждение.
« Ответ #29 : 02 Май, 2012, 10:48:16 »

У меня нет кач. фото внутренней поверхности башни.
Ну, заинтересованные люди посмотрят :)

Радиусы, у тиграБ, верхний и нижний, возможно одинаковые, но согласитесь значительно больше чем у Пантеры.?
Ну в данном случае опять логичнее отойти к башням тигра 1, у которых и производитель тот же, и толщина листа тоже.

Каким способом гнули, по какой технологии-сие тайна Великая есть,для меня.., но то что это нагартовка возникает при производстве башен кингтигра-несомненно-?
Да, я думаю, что это следы от стапеля.
Записан
С уважением, Александр.