КВ-1 образца октября-ноября 1940 года ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года  (Прочитано 29314 раз)

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #180 : 13 Январь, 2021, 04:17:03 »

О, большое спасибо! Я неверно выразился. Меня как раз интересовал вид люка с откинутым вниз стеклоблоком.
Поздний, конечно, от раннего может отличаться, но это хоть что-то.

Из того, что можно предположить по этим кадрам и схемам, которые у меня есть:
*Кронштейн раннего блока (виден при откинутом блоке) вероятно не имел вырезов (сужений) сверху и снизу. Хотя здесь в верхний вырез заходит какая-то пластина от блока, так что не очень понятно - скорее всего просто перекрывает верх от попадания грязи и загрязнения стекла. Могло её не быть в ранней конструкции?  Или это и есть броневая заслонка в верхнем положении - более длинная, чем на ранней схеме?
*Если верить схеме из руководства, то изначально на кронштейне была резиновая накладка, которая упиралась в закрытую пробку люка. В поздней конструкции там просто оставлен зазор.

Не совсем понятно, как выглядела броневая заслонка (5). Судя по виду на ней и на кронштейне были взаимные выточки (паз), которые ограничивали её от выпадания вниз.


Не очень понятно, для чего такие выступы на этой детали (похоже, это следующая за заслонкой в сторону водителя деталь). Есть у кого-нибудь фото её же, но уже чистой?
Есть вариант, что это не от водительского прибора, а от триплекса башенной боковой смотровой щели.


И ещё, может кто-то подсказать по привязке этого фото? Что это за машина?


Правый верхний край похоже перекрыт фрагментом другой фотографии, где виден погон и стопор башни.
« Последнее редактирование: 13 Январь, 2021, 05:53:13 от MortisX »
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #181 : 13 Январь, 2021, 16:25:49 »

"Или это и есть броневая заслонка в верхнем положении - более длинная, чем на ранней схеме?"

Это был глупый вопрос. Броневая заслонка смещается вверх блока, поскольку внизу вместо неё в зацепление с защёлкой (6) входит зацеп, расположенный на бронелисте, чтобы зафиксировать прибор наблюдения в открытом состоянии.
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #182 : 13 Январь, 2021, 23:44:56 »

И ещё, может кто-то подсказать по привязке этого фото? Что это за машина?
Это челябинский КВ-1 весны 42-го года из немецкой книжки "«Будь проклят Сталинград!» Вермахт в аду" Виганта Вюстера.
Вот вроде все фотографии по нему:
https://postimg.cc/gallery/4JHzBmX
https://postimg.cc/gallery/gmD7VB0

Броневая заслонка:
https://postimg.cc/gallery/RS0JyyT

Блок в сборе:
https://postimg.cc/gallery/8NqpV9T
И по частям:
https://postimg.cc/gallery/Ns4BLKD

На счёт того, от каких танков эти детали, ничего сказать не могу. И не разбирался в принципе, были ли какие-то отличия. Фотографий копанных кронштейнов без вырезов не припомню, но может просто не попадались, или я не обращал внимания по незнанию.
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #183 : 14 Январь, 2021, 04:46:12 »

Огромное спасибо!
Судя по виду и толщине броневой заслонки, предположу что она от башенного триплекса - очень характерная прорезь по-середине. Ширина однако, может быть та же самая.


На счёт толщины есть информация, что у водительского люка заслонка была 12 мм.

По поводу ранних кронштейнов смотрового прибора водителя, просто сравните это фото и то, что видно на фото СУ-152.
и

Впрочем есть кое-что получше, КВ-2 ЦМВС.


Стоило вспомнить о нём раньше. Тут вырез есть, но только сверху.
Аналогичное видится на фото КВ-1 из Ропши.
Также, поправьте меня, если ошибаюсь, но кажется кулачки рычагов немного не доходят до задней поверхности люка в открытом положении? Были сомнения на этот счёт.

Причём, возможно, это уже переходный вариант, а ранний мог не иметь и верхнего выреза (если верить схеме из руководства).

Даже больше. Глядя на фото ниже я начинаю думать, что вырез снизу мог появиться уже в самом конце производства КВ-1, близко к началу производства КВ-1с:

Если, конечно, здесь прибор наблюдения не ремонтировали с применением деталей от более ранней машины.
« Последнее редактирование: 14 Январь, 2021, 07:30:25 от MortisX »
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #184 : 14 Январь, 2021, 16:29:35 »

Но, кстати, на ЛКЗшном КВ-1 с финской фотографии выреза сверху не видно. Может он как раз резинкой закрыт. В общем пока не понятно.

Да, на челябинском КВ-1 из Паролы кронштейн без выреза снизу, но, как мы помним, там и внутри конструкция более ранняя, чем на поздних ленинградских  танках.
К слову, я видел сборочный чертёж на "щиток водителя", подписанный последними числами декабря 1941. То есть всё, включая механизм люка-пробки и смотровой блок. И изображена там фактически поздняя челябинская конструкция, как на американском КВ-1 и на КВ-1с. В том числе и кронштейн блока с обоими вырезами. Но я думаю, что ввели всё же её не в самом конце производства КВ-1, а где-то в середине или в конце весны. К примеру, на фотографиях челябинского КВ-1 из немецкой книжки вырезы на кронштейне уже есть. Танк там уже с облегченной башней, но ещё со старой системой охлаждения.
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #185 : 14 Январь, 2021, 17:21:30 »

Интересный момент. По английскому отчёту выходит, что в поздних замках рычагов смотрового люка (пробки) была пружина для облегчения запирания.
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #186 : 14 Январь, 2021, 19:11:39 »

Возник спорный вопрос, что предотвращало выпадание броневой заслонки до конца, когда открывали защёлку внизу?
На фото разобранного позднего смотрового прибора просматриваются два небольших круглых выступа, которые видимо входили в пазы броневой заслонки, дополнительно направляя её движение и удерживая её в крайнем нижнем положении от выпадания.


Но на схеме из руководства видно, что выступ полностью закрывает нижние ~20 мм высоты детали. Там же виден паз в заслонке.


И есть фото заслонки от смотровой щели башни с вырезом под большую квадратную/прямоугольную направляющую по центру.


У кого-нибудь есть предположения, как это было на ранней конструкции прибора водителя?

« Последнее редактирование: 14 Январь, 2021, 20:02:41 от MortisX »
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #187 : 16 Январь, 2021, 20:19:04 »

У кого-нибудь есть информация о размерах собственно триплекса?
У меня есть фото с отметками 9х9х14 см и есть информация, что толщина стекла в блоке (не считая металлической оболочки) была 86 мм.
Однако очень интересует точная ширина.

А то если ровно 140мм, то применительно к имеющимся схемам он немного узковат или я их не верно их масштабировал (хотя в других моментах особой ошибки не видно). Как вариант, там были резиновые амортизаторы по бокам от блока, на которые и приходятся те миллиметры, которые пока что лишние.
Записан

CM6

  • Пользователи форума
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #188 : 17 Январь, 2021, 13:39:47 »

Применительно к Т-28: обойма под смотровое стекло имела размеры 143*91*91, стеклоблок (стекло смотрового прибора) - 126*80*82
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #189 : 19 Январь, 2021, 17:07:59 »

По Т-28 интересная информация. А с чем связана такая разница по ширине?

На данный момент доделал все детали люка и смотрового прибора.
Исправил коленчатые рычаги люка, а именно угол поворота и форму кулачков. Соответственно изменилась картинка, как они работают. Теперь это выглядит так:




Раньше я рисовал кулачки точно так, как они показаны на схеме в руководстве. Но это получилось не похоже на фото настоящих на КВ-2 и в других танках.
Поэтому я их исправил и получилось так, что теперь при открывании люка работает вся передняя поверхность кулачка. Также на этой поверхности есть срез по толщине металла, который соответствует скруглению у основания (?)шарнира(?) люка.

Ещё виды на люк и прибор:




Рендеры:






Рендерил без остального танка, чтобы получилось быстрее. Так на кадр уходит минут 5, а с целым танком часов по шесть, потому что сцене не хватает видеопамяти и приходится рендерить на процессоре.

У кого-нибудь замечания есть?
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #190 : 20 Январь, 2021, 07:38:30 »

Есть у кого-нибудь информация по размерам или схемы по узлу крепления перескопических смотровых приборов в КВ? И по самим приборам?

У меня есть размеры прибора 310х120х43 мм. Только не понятно, это весь прибор или призма прибора. Больше похоже на призму, без выступающих элементов - без накладок под цилиндр и без налобника, иначе в 43 мм он уже никак не вписывается.
По высоте 310 тоже не ясно, включает это налобник или только призму.

По узлу крепления, может кто-то подсказать, для чего нужен болт в задней части? Назначение как-то не приходит в голову, конструкция в целом явно приваренная. Могу допустить, что в технологических целях, для выставления прямо перед сваркой, но тогда не понятно почему не гужон.
Впрочем, на С-54 много где болты стоят вместо гужонов, так что аргумент слабый в пользу функциональности.
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #191 : 20 Январь, 2021, 12:24:21 »

У меня есть размеры прибора 310х120х43 мм. Только не понятно, это весь прибор или призма прибора. Больше похоже на призму, без выступающих элементов - без накладок под цилиндр и без налобника, иначе в 43 мм он уже никак не вписывается.
По высоте 310 тоже не ясно, включает это налобник или только призму.
Я намерил ширину самого короба в 125мм (фланец под налобник - 139мм сам налобник ещё чуть шире).
Толщину короба намерил 42мм. Цилиндр - 60мм
По высоте сходу не скажу.
Перископ не призматический, там сменные пластинки. Вроде бы сталь со специальным зеркальным напылением.

По узлу крепления, может кто-то подсказать, для чего нужен болт в задней части?
Это фиксатор заслонки. Для случая, когда нужно вынуть перископ, чтобы не оставалась дыра, предусмотрена такая заслонка.
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #192 : 20 Январь, 2021, 16:49:19 »

Спасибо за подсказку. Перебрал имеющиеся фото и более-менее разобрался с конструкцией.
Особое спасибо за размеры по заслонке и цилиндру.
Я ведь правильно понимаю, что передняя выточка под цилиндр выполнена непосредственно в передней стенке кронштейна и дополнительных деталей там не было?

Некоторые размеры кронштейна просматриваются на чертежах общего вида, на продольном разрезе, хотя их точность под вопросом. Но пока нет ничего лучше, буду исходить из этого, фото и логики...
Или переключусь на какую-то другую деталь.
На поперечном разрезе видно только на чертеже ЧКЗ с упрощенным корпусом, но там всё совсем не с теми размерами показано.
Записан

MortisX

Нск
  • Активные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #193 : 22 Январь, 2021, 07:09:47 »

По поводу заслонки возник не простой вопрос. Было ли в крыше второе отверстие под болт, для фиксации заслонки в закрытом положении?
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: КВ-1 образца октября-ноября 1940 года
« Ответ #194 : 23 Январь, 2021, 13:04:57 »

Я ведь правильно понимаю, что передняя выточка под цилиндр выполнена непосредственно в передней стенке кронштейна и дополнительных деталей там не было?
Да

По поводу заслонки возник не простой вопрос. Было ли в крыше второе отверстие под болт, для фиксации заслонки в закрытом положении?
Тут просматривается в нескольких местах. А вот отверстий для открытой заслонки как будто бы и нет. Но это поздний Челябинск:

С другой стороны, в С-054 как будто вообще нет отверстий в крыше.

Строго говоря, чтобы зафиксировать заслонку, отверстие необязательно. С ним надёжнее, но в него ещё болтом попасть надо, и это дополнительная технологическая операция - отверстия насверлить... По общей логике можно предположить, что на ранних КВ отверстия могли быть, но от них в какой-то момент отказались.
На КВ-2, кстати, там не болт, а винт с цилиндрической головкой, видимо, с насечками.
Записан