Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Andrey Tolkalin]

На шасси StuG F можно было установить любую рубку ?
F8 ?


 Или G ?

Я в свою очередь попробую пойти дальше в своем вопросе: если танк(или самоходка) по каким-то причинам проходит модернизацию, например на корпус пантеры D ставится башня от G, такая пантера в дальнейшем становится уже Panther G или остается  Panther D, но модернизированной? Т.е. если перефразировать - StuG III A(B\C\D\E) изначально с коротким стволом, на котором ствол поменяют на длинный автоматически становится F\F8\G или продолжает оставаться  A(B\C\D\E), но становится модернезированной. Как вообще принято у спецов классифицировать такую технику? Есть какие то правила, стандарты?

[Александр Волгин]

Я в свою очередь попробую пойти дальше в своем вопросе: если танк(или самоходка) по каким-то причинам проходит модернизацию, например на корпус пантеры D ставится башня от G, такая пантера в дальнейшем становится уже Panther G или остается  Panther D, но модернизированной?

Такой танк называется гибридом и официального обозначения модификации не имеет А вообще этот танк будет практически модификации А.

[Vitek]

Тут надо отметить еще следующее. Обычно модификации привязывали к номеру шасси и уже по нему определяли производителя и примерные периоды выпуска.
Дмитрий, на нижнем фото не база Ф, а более раннего самохода, скорее В, т.к. видны большие петли на ТО. А вообще если ширина и длина ванны не менялась, то установить на нее другую рубку, наверняка могли на ремзаводе без особых проблем.

[Александр Волгин]

Обычно модификации привязывали к номеру шасси

 

[Vladislav Belinski]

На шасси StuG F можно было установить любую рубку ?
F8 ?


 Или G ?

Да немцев отличает высочайшая культура производства, это у нас башня от танка Т-34 112 завода не вставла на Сталинградский корпус и наоборот. А у немцев без проблем. Вот снимок когда на шасси Stug B или же C/D установлена подбашенная коробка от М-ки.

[beutepanzer]

может немного не в тему, но напомнило еще одну жертву большого ремонта

[Vladislav Belinski]

Ну я бы не называл это ремонтом, первоначально выпущенный как Е или F этот танк прошел модернизацию на заводе в результате которой был доведен до стандарта Z.W.39. А потом переделан в N-ку, путем замены башни.

[Эдуард Головашкин]

Дык при проектировании с нуля, зачем сохранять танковские рудименты?

Корпус делали с нуля.Про проектирование с нуля никто речь не ведёт.Он уже был спроектирован как танковый,отсюда и соответствующие рудименты на "штуговской" вариации.

Ну а по поводу Джентса, как раз наоборот - твоя святая вера прям улыбает )))

Точно так же меня прикалывает твоё презрение к нему  .

К слову,мой взгляд на Йенца полностью совпадает с тем,что чуть раньше высказал камрад Belinski:"...Jentz открывает основополагающие вещи, но мелочи частенько он упускает. Авторы указанныe Виктором безусловно не имеют такого авторитета , но они являются узкими спецами в отличие от Jentz-а который спец во всем. А поэтому они обращают внимание на мелочи которыe Jentz не замечает, и в узкой теме Stug-ов они вполне возможно круче Jentz-а."

Я ещё  в начале этой дискуссии не предполагал,что "корыта" F/8 не были танковыми.Когда узнал не испытал никаких чувств,кроме радости открытия (для себя) нового факта.Не понимаю,почему у тебя эти самые новые факты вызывают категорическое неприятие.

P.S.За фото спасибо,теперь понял о чём ты говорил.

... Вот снимок когда на шасси Stug B или же C/D установлена подбашенная коробка от М-ки.

И при этом оно ещё стало "фламмпанцером"  . Отличная тема для воплощения в пластике,равно как и выложенный Дмитрием (большое спасибо !) снимок сороковой "штуги" на "бэшном" корыте.

Владислав,хочу спросить за финский "штуг" Stug Ps.531-17. У Вас есть снимок этой машины с кормы ? Просто не встречал пока финских с "эмочным" глушителем.

[Vitek]

Собсно ты путаешь недоверие на 100% с презрением. Презрения нет, а вот здравое недоверие, порожденное сопоставлением его трудов с фото есть, чего у тебя нет похоже... Вобщем это уже оффффф.
Вот тебе фото М базы для штуга.

[Эдуард Головашкин]

 

...Презрения нет, а вот здравое недоверие, порожденное сопоставлением его трудов с фото есть, чего у тебя нет похоже...

Закрывая тему моего личнго отношения к Йенцу,повторю ещё раз слова Андрея:

"...Jentz открывает основополагающие вещи, но мелочи частенько он упускает."

А для выявления тех самых мелочей глазастого народа хватает.

Вот тебе фото М базы для штуга.

Спасибо,дружище,такой у меня не было.Но всё-таки интересуют финские с "эмовской"  баклушей.

[Макаров]

Да немцев отличает высочайшая культура производства, это у нас башня от танка Т-34 112 завода не вставла на Сталинградский корпус и наоборот.

С чего бы это такое мнение ?

[Vladislav Belinski]

Привет Алексей.
Читал об этом давно 3 года тому назад когда купил Толстенную книженцию Михаила Свирина Танковая мощь СССР, поэтому немного напутал, он не указывает конкретных заводов, но как я понимаю Сталинградский один из них. Вот точнaя выдержка из этой книги.

[Макаров]

Так это к культуре производства не относится, это скорее конструктивные вопросы. При перестановке башни могли возникать некоторые проблемы с электрооборудованием, т.к. электросхемы при установке В-2 и М-17 были разными, да и то, с этим вопросом надо разбираться.

[Panzerfaust]

1. Вовзращаясь к началу обсуждения рискну сделать смелый вывод - F8 дивизиона Дас Райх в трехцветном камуфляже с соответствующими эмблемами на "Цитадель" вполне мог быть.
2. По теме обсуждения Stug 40 - у меня есть фото машины поднятой со дна Севастопольской бухты и недолгое время стоявшей на Малаховом кургане. Сейчас машина ушла в неизвестном направлении. Будут ли камрадам интересны такие фото? Если да, то могу отсканировать и выложить в галерею.

[beutepanzer]

Думаю что машины этой модификации вполне могли дожить до "Цитадели".

Вот пара снимков, которые вполне могут оказаться периода Курской Дуги