Вопросы по КВ ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вопросы по КВ  (Прочитано 668415 раз)

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #480 : 26 Ноябрь, 2013, 18:52:59 »

Цитировать
Как понимаю, раньше стык разнотолщинных листов днища был обращен внутрь корпуса? Может быть в последствии было сделано наоборот?

Собственно, покумекав, пришел к выводу, что это, по сути, единственный вариант, т.к. стык листов днища, образующий ступеньку, на ранних корпусах, "уходил" внутрь корпуса, поскольку была возможность так сделать - борта накладывались на доковые кромки листов днища.
С изменением раскроя борта днище, сваренное по "старому варианту" не прилегло бы к торцам бортовых листов, ступенька в 10 мм.  помешала бы....
Записан

Олег Рожков

  • Активные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #481 : 26 Ноябрь, 2013, 18:53:45 »

Как понимаю, раньше стык разнотолщинных листов днища был обращен внутрь корпуса? Может быть в последствии было сделано наоборот?
А похоже, что Ваша версия имеет место быть.

Слева от третьего балансира хорошо заметна ступенька по листам днища (КВ-1 Парфино). По чертежу А. Сергеева борта КВ-1  примерно здесь и находится стык разнотолщинных листов днища.
И еще один интересный момент. По этому же чертежу расположение кронштейнов 2-го и 3-го  балансира на 10 мм выше расположения кронштейнов 4-6  балансиров. Однако, расположение по высоте у всех ограничителей хода  одинаково.
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #482 : 27 Ноябрь, 2013, 04:24:11 »

Цитировать
расположение кронштейнов 2-го и 3-го  балансира на 10 мм выше расположения кронштейнов 4-6  балансиров. Однако, расположение по высоте у всех ограничителей хода  одинаково.

Да, при том, что этот чертеж вообще относится к машинам 40-го года, когда о всяких ступеньках речи и не шло....
Записан

DWG

Москва
  • Активные пользователи
    • drawings of tanks
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #483 : 27 Ноябрь, 2013, 18:01:59 »

В моем чертеже листы днища приварены так, что днище снизу ровное, поэтому и балансиры спереди стоят выше. Если днище варить в накладку, то балансиры должны стоять на одном уровне. К сожалению чертежа ЧТЗ борта нет. Но здравый смысл говорит об этом. Если днище приварено в накладку ступенька должна быть. Передний лист 40 мм задний 30 мм (по памяти).
Вопрос когда внедрили упрощенный корпус, по моим данным апрель 42 г.
Интересно этот момент посмотреть на корпусах Питерских машин, одна с элементами упрощения  корпуса и башни (крышки люков).
Да до кучи, у кого есть замеры длины заднего листа крыши довоенных машин?  В ближайшие время чертеж листа крыши выложу.

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #484 : 28 Ноябрь, 2013, 03:37:28 »

Цитировать
В моем чертеже листы днища приварены так, что днище снизу ровное, поэтому и балансиры спереди стоят выше.

Хех! А ведь только допер.... По иному хрен сделаешь - либо желоба в 40 мм. листе прорезать - чтобы торсионы проложить....
Цитировать
Вопрос когда внедрили упрощенный корпус, по моим данным апрель 42 г.

Насколько знаю, в Пароле храниться КВ-1 ЧКЗ, выпущенный в феврале 42-го - уже все нюансы упрощенного корпуса в комплекте.
Надеюсь что на КВ-1 из Кировска  посмотрят, как там расставлены кронштейны балансиров.

А довоенные башни не сохранились...
Записан

DWG

Москва
  • Активные пользователи
    • drawings of tanks
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #485 : 28 Ноябрь, 2013, 06:16:59 »

Если с  финского КВ снять доп бронирование, то вполне себе довоенный КВ с башней сб 57, да и в Кировске одна машина сделана по довоенной КД. Интересует вторая с упрощенными крышками люков на корпусе, днище на ней еще вварено внутрь, но как-то не аккуратно.  В конце лета конструкция  КВ ЛКЗ и ЧТЗ начала расходиться из-за разных производственных возможностей. Потом кировские машины могли пережить по несколько ремонтов.
ЧТЗ окончательно упрощенный корпус это апрель 42. Дальше в производстве было два корпуса совсем упрощенный и не совсем.

Taranov

Москва
  • Активные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #486 : 28 Ноябрь, 2013, 10:07:42 »

http://yuripasholok.livejournal.com/2475510.html

Немного про 371 заводу
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #487 : 28 Ноябрь, 2013, 10:28:37 »

Цитировать
Дальше в производстве было два корпуса совсем упрощенный и не совсем
А как различить "совсем упрощенный" и "не совсем"?
У парольского корма прямая, таранный уголок без гужонов, днище и крыша корпуса внакладку, стык листов днища наружу. Люки трансиисии и водителя поздние.
Какие еще упрощения там должны быть? Интересует экстерьер, в основном.
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #488 : 28 Ноябрь, 2013, 11:04:05 »

Если с  финского КВ снять доп бронирование, то вполне себе довоенный КВ с башней сб 57
В Пароле у финнов два КВ. Один экранированный, второй ЧКЗ с упрощённым корпусом и усиленной литой башней. Речь о втором.

да и в Кировске одна машина сделана по довоенной КД.
Что Вы понимаете под довоенной КД?

Интересует вторая с упрощенными крышками люков на корпусе, днище на ней еще вварено внутрь, но как-то не аккуратно.
Судя по имеющимся валкам, 2-й и 3-й кронштейны балансиров у этого танка чуть выше задних.
Кстати, на "первом" КВ в Кировске крышки люков мехвода и над двигателем тоже уже упрощённые, что никак не "довоенная КД", равно, как и 90мм башня, и усиленные опорные катки.
Записан

egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #489 : 28 Ноябрь, 2013, 11:12:33 »

Какие еще упрощения там должны быть? Интересует экстерьер, в основном.

Буксирные рымы с круглым основанием.
Записан

DWG

Москва
  • Активные пользователи
    • drawings of tanks
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #490 : 28 Ноябрь, 2013, 22:43:46 »

Во избежание путаницы, пока только корпуса.
Упрощение это отказ от механической обработки бронеплит и уменьшение номенклатуры деталей, отказ от прессового оборудования  и т.п. Естественно это делалось не одномоментно, а по мере израсходования задела. Поэтому могут быть корпуса несущие разные черты.
Начнем с конца, т.к чем дальше тем меньше информации
Совсем упрощенным корпус, КД на который сложилась к апрелю 42 г.

Не совсем упрощенный, находившейся в серии параллельно  с первым, причины по которым от него не отказались неведомы, но можно предположить, что производство было отлажено. Его же наверно можно считать  первым упрощенным ЧТЗ корпусом. КД на него нет, но в КД на предыдущий корпус есть ссылки, что перекопировано с чертежа номер...., с последней литерой Ж (и т.п.). Что говорит о том, что изменения в КД вносились непрерывно. Литера это изменения которые вносились в чертеж и указывались  в таблице рядом с угловым штампом. Иногда старые размеры зачеркивали, иногда затерали (что для нашего дела печально). В принципе его можно восстановить, с большой долей достоверности.


Дальше наступает самый мутный период это осень и зима 41-42 гг. Постепенное сворачивание производства на ЛКЗ и разворачивание на ЧКЗ, причем с одновременны упрощением там и там.
Не будем забывать о сентябрьском постановлении ГКО разрешившим серийным заводам изменят конструкцию исходя из местных условий, но с обеспечением взаимозаменяемости (что в реальности было обеспечить сложно).
По ЛКЗ машинам имеем, как я понимаю 4 машины. Одна в Пароле (не факт, что доп бронирование поставили сразу при изготовлении), две машины в Кировске и КВ-2 в Москве, что  наверно не закрывает всю номенклатуру изменений.
Самый поздний корпус у КВ с 90 мм башней (белый) самый ранний это корпус у КВ-2. Корпус КВ-2 это и есть серийный довоенный корпус 40-41, с внедренными доработками после ГИ. Основная геометрия  которого соответствуют корпусу начала 40. Внешние изменения не значительны (в процентном отношении конечно).
Упрощения которые видно не вооруженным глазом, это отказ от обечайки (кольца) крышек люков, сам люк становится плоским, от вварки днища на ЛКЗ, как я понимаю не отказались. Поэтому передние балансиры выше задних. Судя по фото днища могли отказаться от мех обработки листов днища и по зазору между деталями крыши похоже увеличили допуск на минус. Не совсем понятно сохранилась ли фаска в отверстиях  в листах крыши под пулестойкие болты
Потом на позднем корпусе в окне выброса воздуха видно две приваренные детали, похоже на них опирается верхняя деталь кормы корпуса (может следы ремонта).
Да быстро заменяемые и изнашиваемые детали (траки, катки. ящики и т.п.)не рассматриваю это отдельная песня. Дальше надо скрупулезно сравнить отличия и попытаться построить хронологию изменений бронедеталей. Сам я еще в конце 40 г.



egorogr

  • Постоянные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #491 : 29 Ноябрь, 2013, 13:42:46 »

Совсем упрощенным корпус, КД на который сложилась к апрелю 42 г.

Ну вот конкретно это фото как датируется? Буксирные рымы с круглым основанием и допброня на НЛД с круглыми вырезами под них с какой даты пошли?
Записан

DWG

Москва
  • Активные пользователи
    • drawings of tanks
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #492 : 29 Ноябрь, 2013, 16:17:38 »

КД на  нос и корму с упрощенным рымом конструкторы  подписали 16  и  14.04.1942 г. соответственно. Ссылок на ранее выпущенные чертежи нет. Сам рым, точнее буксирное ухо 4.03.1942 г.

Taranov

Москва
  • Активные пользователи
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #493 : 03 Декабрь, 2013, 14:23:21 »

http://yuripasholok.livejournal.com/2493059.html

Егору Огородникову большое спасибо за определение машины.
В музей я информацию отправил, посмотрим, чего они скажут. Планы по пополнению экспонатов у них есть, поглядим...
« Последнее редактирование: 03 Декабрь, 2013, 19:33:49 от Taranov »
Записан

IAM

Красноярск
  • Постоянные пользователи
    • Тяжелые танки КВ-1
Re: Вопросы по КВ
« Ответ #494 : 05 Декабрь, 2013, 17:17:26 »

У себя в ЖЖ поместил пост про внешние отличия ленинградских и челябинских КВ-1 на примере танка из Вори.

http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/5476.html

Многое писал по памяти, так что принимаются поправки от участников событий. Замечания и дополнения  также приветствуются.
Записан